РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Администрации г. Новочеркасска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Департамент строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора мены от <дата> № ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По данным технической инвентаризации по состоянию на <дата> общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 31,3 кв.м., в том числе жилая – 14 кв.м. Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером №.

С целью улучшения жилищных условий истцом с привлечением специалистов произведена перепланировка квартиры без получения соответствующего разрешения в установленном порядке, а именно в ненесущей перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и № (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (жилая комната) площадью 15 кв.м.; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, № и №, № и № (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (кухня-коридор) площадью 13,4 кв.м.; выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате чего уточненная площадь помещения № (санузел) составила 3,2 кв.м (ранее - помещение № площадью 3,4 кв.м.); в помещении № изменен состав санитарно-технического оборудования.

В результате выполненных работ по перепланировке общая площадь квартиры составила 31,6 кв.м., в том числе жилая – 15 кв.м. увеличение общей площади квартиры с 31,3 кв.м. до 31,6 кв.м. обусловлено внутренними работами по перепланировке квартиры.

Согласно выводам эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № ФИО5 от <дата>, выполненные работы по перепланировке и переустройству <адрес> кадастровым номером № в многоквартирном доме <адрес> по адресу: <адрес> результате которой ее общая площадь составила 31,6 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН. пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость, целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленных на нем оборудовании, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в Департамент строительства и городского развития администрации <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в удовлетворении которого последнему отказано со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, просила суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой – 15 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по причине отсутствия разрешительных документов на перепланировку и переустройство квартиры.

Иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших об уважительности причин своего отсутствия не направивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенных норм права, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде возможно при доказанности того, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора мены от <дата> №, что подтверждается справкой из МУП ЦТИ от <дата> № (л.д. 13).

По данным технической инвентаризации по состоянию на <дата> общая площадь квартиры до перепланировки составляла – 31,3 кв.м., в том числе жилая – 14 кв.м. Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером 61:55:0021815:166.

С целью улучшения жилищных условий истцом с привлечением специалистов произведена перепланировка квартиры без получения соответствующего разрешения в установленном порядке, а именно в ненесущей перегородке между помещениями № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен, демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и № (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (жилая комната) площадью 15 кв.м.; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, № и №, № и № (номера до перепланировки), в результате чего сформировано помещение № (кухня-коридор) площадью 13,4 кв.м.; выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате чего уточненная площадь помещения № (санузел) составила 3,2 кв.м (ранее - помещение № площадью 3,4 кв.м.); в помещении № изменен состав санитарно-технического оборудования.

В результате выполненных работ по перепланировке общая площадь стала составлять 31,6 кв.м., в том числе жилая – 15 кв.м. увеличение общей площади квартиры с 31,3 кв.м. до 31,6 кв.м. обусловлено внутренними работами по перепланировке квартиры.

Истец обращался в Департамент строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии <дата>, в удовлетворении которого последним <дата> отказано со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу (л.д. 35-36).

Для подтверждения безопасности выполненных работ истец обратился к специалисту ФИО5

Согласно выводам заключения специалиста <данные изъяты>» № <данные изъяты> ФИО5 от <дата>, выполненные работы по перепланировке и переустройству <адрес> кадастровым номером № в многоквартирном доме <адрес> результате которой ее общая площадь составила 31,6 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН. пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость, целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленных на нем оборудовании, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Заключение специалиста принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является полным и непротиворечивым, составлено со ссылками на примененные методы исследования, дано компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Оснований сомневаться в объективности данного заключения не имеется. Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении строительных, санитарно-гигиенических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>, кадастровый №, общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой – 15 кв.м., вспомогательной 16,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>».

При этом суд учитывает, что само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Департамент строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 31,6 кв.м., в том числе жилой – 15 кв.м., вспомогательной 16,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 г.