Судья Федоров А.В. Дело № 7-341/2023 РЕШЕНИЕ
г. Томск 12 сентября 2023 года
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.08.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.08.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Д. 20.03.2023, вынесенного в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда и направлении жалобы на новое рассмотрение по существу в районный суд.
В обоснование жалобы утверждает, что копию постановления по делу она не получала ни в электронном виде через Единый портал Госуслуг, ни на бумажном носителе почтовым отправлением. О вынесенном постановлении ей стало известно только в момент составления 16.04.2023 в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Она не подключала подписку на получение электронных уведомлений «Автоштрафы». Жалобу она подала 26.04.2023, то есть в течение 10 дней с того момента, когда ей стало известно о вынесении указанного постановления.
ФИО1 и ее защитник Стойлов В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба на определение судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что копия постановления административного органа направлена ФИО1 в форме электронного документа 20.03.2023, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора и получена ей 21.03.2023.
Согласно почтовому конверту, в котором жалоба с ходатайством были направлены ФИО1 в суд, жалобу она подала сдала на почту 24.04.2024, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Довод о том, что копия постановления по делу не была вручена ФИО1 надлежащим образом судьей районного суда был проверен и обоснованно не принят во внимание как не соответствующий действительности.
Согласно данному по судебному запросу письменному ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 28.08.2023 на все зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала автоматически начинают получать постановления ГИБДД в личный кабинет. При этом постановления ГИБДД считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановлений ГИБДД в личном кабинете на Едином портале. В случае, если пользователь Единого портала не осуществил вход на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления ГИБДД в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на Едином портале. При этом пользователь Единого портала может предоставить явное согласие на получение постановлений ГИБДД исключительно в электронном виде. В данном случае вручение постановления ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале, а сам документ будет доступен на постоянной основе в личном кабинете на Едином портале. Учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 13.09.2017. Статус учетной записи - Подтвержденная. У пользователя ФИО1 подключена подписка на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» «Электронные письма с вручением в момент входа на портал» с 21.10.2021.
Соответственно из материалов дела следует, она входила в Единый портал и 21.03.2023 было зафиксировано получения ею копии постановления в форме электронного документа.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не входила в Единый портал в указанное время, электронное уведомление тогда она не получала, а оно отобразилось гораздо позднее, объективно ничем не подтвержден.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки жалобы и ее подачи заявителем, то есть лицом, наделенным правом на обжалование постановления по делу, в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не представлено ни в суд первой, ни второй инстанций.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы и оставил жалобу без рассмотрения, а потому оснований для отмены определения судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Кировского районного суда г. Томска от 10.08.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ВРИО заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Д. 20.03.2023, вынесенного в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев