Судья Казан Е.В.Материал № 10 - 15655/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва21 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Заявитель ФИО1 обратилась в Кузьминский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокурора ЮВАО г.Москвы при расследовании уголовного дела органом предварительного расследования.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с постановлением судьи, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что вывод судьи о том, что поскольку уголовное дело находится на рассмотрении в Басманном районном суде г.Москвы, любое вмешательство в рассмотрение данного дела не допустимо, противоречит фактическим обстоятельствам дела и лишает её на доступ к правосудию. Просит постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года, которым ей отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии принятии жалобы к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Так суд, принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1, указал, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение в Басманный районный суд г.Москвы, а обжалуемые действия прокурора ЮВАО г.Москвы связаны с данным уголовным делом, направленным в суд, и любое вмешательство в рассмотрение данного дела не допустимо.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления суда, нельзя признать обоснованными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, нарушений действующего законодательства при принятии решения по жалобе, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судом не допущено.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 июня 2023 года, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев