Дело №

УИД 55RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

27 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств: ВАЗ 2107, г/н №, собственник ФИО2, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Датсун он-ДО, г/н №, собственник ФИО3, под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель - ФИО3, в действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП причинен имущественный вред ФИО2

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 59320 руб.

В соответствии с решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Виновником в данном ДТП признан водитель ТС ВАЗ, г/н № ФИО2

Таким образом, правовые основания для выплаты страхового возмещения отпали.

По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 59320,00 руб.

Просят суд взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 59320,00 руб. расходы по уплате госпошлины 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третьи лица участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 управлял транспортным средством Датсун Он-ДО, г/н №, в нарушении п. 13.12 ПДД РФ при развороте не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2107. г/н №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

На основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) в связи с противоречивостью показаний, отсутствия видеозаписи.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ 0199716840.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, был представлен ДКП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

САО «ВСК» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ признало случай страховым и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 59 320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании определения апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 возвращена в виду отсутствия подписи ФИО2

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что ФИО2 денежные средства в виде страхового возмещения в размере 59320,00 руб. получены безосновательно, обратился в суд с названным иском, указывая на то, что имеется вина ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда в отношении ФИО2 в спорный период административных правонарушений в области дорожного движения не зарегистрировано. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ИУ УМВД России по <адрес>.

Также представлены сведений ИЦ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 о многократном привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД в том числе в 2022 года (л.д.64-75).

Иных документов о вине ФИО2 в рассматриваемом ДТП не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом, потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (п. 22).

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются лишь частично обоснованными. Отмена постановления в отношении второго участника ДТП сама по себе не влечет установление вины ФИО2 в размере 100%, вопрос о степени вины каждого в ДТП не рассматривался и при рассмотрении данного иска не рассматривается, так как таких требований ни один из участников ДТП не заявил.

Таким образом, без установления степени вины каждого из участников ДТП страховая компания выплачивает страховое возмещение в размере 50%.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, а именно 50 %: 29 660 руб. (59 320,00 руб. х 50%), то есть, в равных долях с участников ДТП, то есть, с ФИО2 подлежит взыскание страхового возмещения в размере 50% от выплаченной суммы, иного в материалы дела не представлено, иных ходатайств к суду не заявлено.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании госпошлины в размере 4000 руб., (л.д.9), поскольку заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.(50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу САО «ВСК» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 29 660 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.