К делу № 2-1120/2023
УИД: 23RS0022-01-2023-001891-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 03 октября 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 20.02.2023 года в 15:30:46 (МСК) без каких либо договоренностей и обязательств перевела ошибочно ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей со счета ПАО Сбербанк на счет в ПАО ВТБ. Указала, что ответчик отказался возвратить денежные средства. Просила суд взыскать ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований поскольку указанные денежные средства были переведены в счет оказания услуг оказанных супругу истца, неоднократные переводы со счета истца на счет ответчика подтверждают указанные обстоятельства. В подтверждение доводов, ответчик к заявлению приложил квитанции банка ВТБ о переводах на его счет от Кристины Витальевны С. и Владимира Викторовича С. денежных средств на его счет.
Суд, изучив доводы стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 20.02.2023 года в 15:30:46 (МСК) ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей со счета ПАО Сбербанк на счет в ПАО ВТБ, что подтверждается выпиской по карте от 08.06.2023 года.
Факт перевода и получения спорных денежных средств в размере 100 000 рублей ответчиком не оспаривался.
В обоснование своей позиции ФИО2 указал о наличии договорных обязательств между супругом истца ФИО4, в связи с чем, ФИО4 и ФИО1 неоднократно переводились денежные средства.
В судебном заседании установлено, что за период с 09.02.2023 год по 31.05.2023 год ФИО4 и ФИО1, ответчику ФИО2 были переведены денежные в общей сумме 290 000 рублей, семью переводами.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Следовательно, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого является взыскание с ответчика неосновательного обогащения, суду надлежало установить, передавались ли стороной истца ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 и К.В. неоднократно переводила ФИО2 денежные средства различными суммами. Как следует из представленных чеков, истцом осуществлялись переводы: 19.02.2023 года в сумме 2 000 рублей, 20.02.2023 года в сумме 100 000 рублей, 17.03.2023 года в сумме 20 000 рублей, 09.04.2023 года в сумме 8 000 рублей.
Таким образом, истец неоднократно переводила ответчику денежные средства, уже после перевода в сумме 100 000 рублей, как она указывает ошибочно направленного.
Кроме того, суду не представлено документов подтверждающий намерение истца ФИО1 вернуть ошибочно направленных денежных средств.
Истец ФИО1 за период с 20.02.2023 года (дата перевода денежных средств) по 22.06.2023 года (дата направления искового заявления) не произвела действий направленных на возврат денежных средств, а именно отсутствует обращение истца в Банк об ошибочно направленном переводе, заявление в МВД, либо другие доказательства того, что истец предпринимала меры по возврату денежных средств.
Кроме того, на протяжении длительного срока истец, вплоть до подачи настоящего иска, никакого возврата денег не требовала и пояснений в связи с чем неоднократно ею осуществлялись переводы на счет ответчика, если она утверждает, что перевод в 100 000 рублей был ошибочный, суду не представила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в течении 4 месяцев не только не предприняла попытки к возврату ошибочно направленных ФИО2 денежных средств, но и продолжила их перевод.
Совокупность этих обстоятельств как исключающая возврат денежных средств, переданных ответчику, судом определена и установлена в качестве юридически значимых.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 передала предъявленные ко взысканию денежные средства ФИО2 добровольно, без принуждения, зная, что у него отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком, т.е. фактически деньги переданы намеренно, при отсутствии обязанности встречного предоставления со стороны ФИО2 - в дар. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
В соответствии с положением ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были предоставлены сторонами и исследованы в судебном заседании.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Копию решения направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий: