Дело № 2-1646/2022
УИД 22 RS0069-01-2022-001776-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,
при секретаре Штерцер Д.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 50000 рублей, а также судебных расходов в размере 9000 рублей.
В обоснование заявленные требований указано, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Барнаула признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе совершения правонарушения ответчик высказывал в адрес ФИО1 оскорбления, в результате чего истцу причинены нравственные страдания в форме переживаний по поводу оскорблений без наличия каких-либо оснований, несправедливого унижения чести как председателя совета дома и человеческого достоинства.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что является председателем совета ///, в связи с проведением мероприятий по дезинфекции обратилась к ФИО2 и ее спутнице с просьбой прекратить кормление бездомных кошек. В ответ на это ФИО2 в присутствии других жителей дома стала высказывать оскорбления. Переживания по данному поводу выразились в подавленном настроении, нежелании выполнять общественную работу.
ФИО2 исковые требования не признала, отрицала факт оскорбительных высказываний в адрес истца. Пояснила, что 29 октября 2021 года пришла к дому ... по /// со знакомым по имени Николай кормить бездомных кошек, из-за этого произошел конфликт с истцом. В ходе конфликта с ФИО1 никаких оскорблений не высказывалось, только называла ее . Просила учесть материальное положение, получение пенсии в размере 14000 рублей, наличие на иждивении сына инвалида.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 октября 2021 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь около подвала между вторым и третьим подъездами /// в ///, ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова и нецензурную брань, чем унизила ее честь и достоинство в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В связи с совершением указанных действий постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 18 января 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Постановление мирового судьи вступило в законную силу 28 февраля 2022 года.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт совершения ответчиком высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, особенности личности истца, совершение противоправных действий при осуществлении ФИО1 общественных обязанностей в качестве председателя совета дома, а также особенности личности ответчика ФИО2, находящейся в преклонном возрасте, её материальное положение, в том числе размер пенсии по старости, составляющий 17258.65 рублей, наличие у ответчика на иждивении сына-инвалида второй группы.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом степени вины причинителя вреда, суд полагает, что разумной и справедливой будет компенсация в размере 5000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение несения судебных расходов представлена квитанция, подтверждающая оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, а также квитанция об оплате услуг в связи с проведением разовой консультации в размере 2000 рублей.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд полагает, что расходы на проведение разовой консультации не подлежат взысканию с ответчика, а расходы за составление искового заявления следует удовлетворить частично, в размере 3000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, +++ года рождения (паспорт серии ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 8300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Яньшина
Дата составления мотивированного решения 4 июля 2022 года