50RS0005-01-2022-001716-31

Дело №2-1824/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО14. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>,земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, баня с К№, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль марки Хонда Риджлайн, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, истец в устном порядке обратился к ответчику с требованием о возврате принадлежащего имущества, на что ответчик ответила отказом. Также истец обратился с заявлением в УМВД России по Дмитровскому городскому округу о захвате принадлежащего ему имущества, однако ему было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку отсутствует событие преступления, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 ФИО15 в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на участке, предоставлял ответчику срок для освобождения имущества, принадлежащего ему на праве собственности, однако никаких результатов не получил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком спорный автомобиль передан истцу, о чем представляет раписку.

Ответчик ФИО2 ФИО16. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО3 ФИО17 которая в судебном заседании возражала относительно исковых требований, суду пояснила, что ответчик проживает по адресу спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ года, является членом СНТ, полностью несет бремя содержания участка, сам участок был оформлен на мать ФИО4 ФИО19., после ее смерти в наследство никто не вступил. Строительство бани было произведено ответчиком на собственные денежные средства. Право собственности на спорное имущество за ответчиком не зарегистрировано.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, баня с К№, расположенная по адресу: <адрес>

автомобиль марки Хонда Риджлайн, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, кузов №, которое перешло ему по наследству после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО20 и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО21 (л.д.7-7об.)

Истец обратился к ответчику в устном порядке с требованием о возврате захваченного имущества, на что ответчик ответила отказом. После чего истец обратился с заявлением в УМВД России по Дмитровскому городскому округу Московской области. Постановлением начальника УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО5 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.(л.д.11)

Согласно ответу нотариуса ФИО6 ФИО22. на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, единственным наследником после смерти ФИО4 ФИО24 и ФИО4 ФИО25 является истец ФИО1 ФИО26л.д.30)

В соответствии с представленными в материалы дела выписками ЕГРН на спорные земельный участок, дом и баню, истец является правообладателем данного имущества(л.д.10-19)

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления N 10/22). Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014г. N 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 ФИО27, в ходе проведенной проверки ФИО1 ФИО28. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство дома и бани, прибыв по адресу местонахождения данного имущества обнаружил, что там проживает ответчик ФИО2 ФИО29 от просьбы покинуть дом ответила отказом. Согласно пояснениям ФИО2 ФИО33 умерший Кузин ФИО34 являлся ее супругом, с которым они совместно проживали по адресу спорного имущества, после его смерти она осталась там проживать.

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя ответчика, ответчик ФИО2 ФИО30. право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировала.

Согласно представленной в материалы дела расписки, истец ФИО1 ФИО32. получил от ответчика ФИО2 ФИО31 автомобиль марки Хонда Риджлайн, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ, претензий не к ответчику не имеет.(л.д.55)

Представленные в материалы дела признаки и характеристики спорного недвижимого имущества достаточны для индивидуализации и идентификации спорного имущества.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, установив принадлежность истцу спорного имущества, находящегося во владении ответчика, а также учитывая факт того, что автомобиль марки Хонда Риджлайн, государственный регистрационный номер № был передан истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части истребования жилого дома с К№К№, земельного участка К№, бани К№ из незаконного владения ответчика.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения ответчика, совокупность доказанных юридических фактов, согласно которым ответчик лишает истца законно владеть и пользоваться принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, суд усматривает нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем требования о нечинении препятствий в пользовании спорным имуществом следует удовлетворить в части, с учетом расписки, указанной ранее, о переданном истцу от ответчика автомобиле марки Хонда Риджлайн.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 301, 308.1 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО35 – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37:

Жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Баню с К№, расположенная по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 ФИО39 не чинить препятствия ФИО1 ФИО38 в пользовании имуществом:

Жилым дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельным участком с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Баней с К№, расположенная по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 ФИО40 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная