Мировой судья Каверзина А.А. Дело № <номер>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре: Лукьяновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФР Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ООО «ЦФР Сириус» на решение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>, которым иск удовлетворен частично.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
установил:
ООО «ЦФР СИРИУС» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата>, заключенного с ООО «<данные изъяты>» на сумму 15814 рублей в электронном виде, то есть онлайн-займа с использованием электронной подписью заемщика. У ответчика образовалась задолженность. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» <дата> был заключен договор уступки прав требований <номер>, согласно которому право требования задолженности с ответчика было уступлено истцу. Просило взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 30 363 рубля, из которой: 9172 рублей 24 копеек - основной долг, 21190 рублей 76 копеек - проценты за пользованием займом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1110 рублей 89 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> исковые требования ООО «ЦФР СИРИУС» были удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» взыскана задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата>, заключенному с ООО «<данные изъяты>», за период с <дата> по <дата> - 9172 рублей 24 копеек основного долга, 13 758 рублей 36 копеек - проценты за пользованием займом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 887 рублей 92 копеек, а всего 23 818 рублей 52 копеек. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО «ЦФР СИРИУС» подало на него апелляционную жалобу, в которой указало, что судом первой инстанции неверно были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения спора, неправильно были применены нормы материального права. Обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов заемщиком не исполнены. Пшеничных И.Ф произвел один платеж по договору займа в размере 9 172 рубля, который был направлен на погашение процентов, начисленных на момент внесения платежа в размере - 2 530 рублей 24 копеек, а также на погашение части основного долга в размере 6 641 рублей 76 копеек. С учетом указанной оплаты, ему были начислены проценту за пользование займом в размере 21 190 рублей 76 копеек (23 721 рублей - 2 530 рублей 24 копеек), с учетом предусмотренного законом ограничения размера процентов до полуторакратного ограничения от суммы выданного займа. Закон прямо предусматривает возможность начисления процентов по договору до достижения полуторакратного размера от суммы выданного займа, судом эти положения закона не были учтены при вынесении решения. Начисление процентов в ином размере будет означать заключение договора на иных условиях и противоречить воле сторон, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ не допустимо, а также ограничивать права истца, предусмотренные ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В судебное заседание представитель ООО «ЦФР СИРИУС» не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена, об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 пояснил, что с решением мирового судьи согласен, он является пенсионером, иных источников дохода не имеет, просил оставить решение мирового судьи без изменения.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как указано в ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По делу установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор микрозайма <номер> на сумму 15 814, на срок <номер> дней, под <номер>% годовых (п. <номер> договора), с возвратом суммы займа и начисленных процентов <дата> (п. <номер> договора).
Между ООО «ЦФР СИРИУС» и ООО «<данные изъяты>» <дата> был заключен договор уступки прав требований <номер>, согласно которому право требования задолженности с ответчика по договору займа было уступлено ООО «ЦФР СИРИУС».
ООО «<данные изъяты>» перечислило <дата> ответчику сумму займа.
Указывая, что в день платежа ответчиком произведен платеж только на сумму 9 172 рубля, то есть не в полном объеме, истец как правопреемник займодавца, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Как установлено в части 24 ст. 5 ФЗ от <дата> <номер> «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от <дата>, действовавшей на день заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из приведенных положений следует, что по договору потребительского кредита, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), включая суммы неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, максимальная сумма процентов, которая может быть начислена по договору займа, составляет 23 721 рублей, а именно: 15 814 рублей *1,5.
С учетом поступившей от ФИО1 оплаты, истцом были начислены проценты за пользование займом в размере 21 190 рублей 76 копеек: (23 721 рублей – 2 530 рублей 24 копейки = 21 190 рублей 76 копеек).
Давая оценку расчету задолженности по процентам за пользование займом, подготовленному ООО «ЦФР СИРИУС», суд полагает его обоснованным, поскольку обязательство по возврату займа в полном объеме не исполнено. Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с поступившей оплатой и не превышает максимальный размер процентов, установленный ч.24 ст. 5 ФЗ от <дата> <номер> «О потребительском кредите (займе)».
Оснований для дальнейшего снижения размера процентов до полуторакратного размера оставшейся части основного долга, у суда не имелось.
Поскольку неправильное применение нормы материального права повлекло неправильное исчисление размера процентов по договору, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи в части взыскания процентов за пользование займом, а также размера госпошлины, и принять новое решение в этой части, взыскав с ФИО1 в ООО пользу «ЦФР СИРИУС» проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 21 190 рублей 76 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 110 рублей 89 копеек.
В остальной части нарушения норм материального права и норм процесса мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> изменить в части взыскания процентов за пользование займом и расходов на уплату государственной пошлины; принять новое решение в этой части.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО»ЦФР Сириус» проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 21 190 рублей 76 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 110 рублей 89 копеек.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЦФР Сириус» – без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий Е.А. Махонина