Дело № 2-1940/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-002190-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 декабря 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 07.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: **** с участием транспортных средств «<данные изъяты>», г.р.з. ..., под управлением собственника транспортного средства ФИО3, и «<данные изъяты>» г.р.з. ..., под управлением собственника транспортного средства ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. ... момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от 27.12.2017 и ....3 от 14.09.2020 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 17.05.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 50 300 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании ст.965 ГК РФ право требование возмещения ущерба перешло к истцу, как страховщику. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1949 руб. 00 коп.

21.10.2022 определением суда (в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, СК «Ингосстрах»

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, представила заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным письменных возражениях, из которых следует, что у ФИО1 на момент ДТП имелся действующий полис ОСАГО со СПАО «Ингосстрах» на транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. .... Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке. Ходатайств не заявлено.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к лому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно страхового полиса ... от 29.11.2021 транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. ..., собственником которого является ФИО3 застраховано у истца.

Из материалов дела следует, что 07.03.2022 в 15 час.30 мин. по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие участием 2-х т/с: «<данные изъяты>», г.р.з. ..., под управлением собственника транспортного средства ФИО3, и «<данные изъяты>» г.р.з. ..., под управлением собственника транспортного средства ФИО1

Виновником ДТП от 07.03.2022 является ФИО1 которая, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. ... по адресу: по адресу: **** при перестроении не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, г.р.з. ..., под управлением собственника транспортного средства ФИО3, то есть совершила правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление не обжаловалось.

В результате ДТП от 07.03.2022, был поврежден автомобиль <данные изъяты>», г.р.з. ..., под управлением собственника транспортного средства ФИО3

Согласно смете ООО «<данные изъяты>» ... от 25.04.2022, размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. ..., на дату ДТП 25.04.2022 58 300 руб.

На основании заявления от 18.03.2022, истцом был возмещен ущерб по данному страховому случаю в размере 58300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 17.05.2022 (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, материалами дела установлено, что причинителем вреда автомобилю: «<данные изъяты>», г.р.з. ... в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1 управлявшая автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. ....

Истец обратился с иском о возмещении ущерба к ФИО1, в связи с отсутствием на момент ДТП у ответчика договора ОСАГО, вместе с тем, согласно электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ... у ФИО1 имелся действующий полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» на транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. ... срок действия полиса с 10.12.2021 по 09.12.2022. Данная информация также отображена на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2022.

Судья: А.А.Малеев