Дело № 2-798/20254

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя ответчиков ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО13 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности на ФИО14 опровергнуть сведения об истце <данные изъяты>», опровергнуть сведения о том, что истец <данные изъяты>»; возложении обязанности на ФИО8 обязанности опровергнуть сведения о том, что истец <данные изъяты>; возложении обязанности на ФИО9 обязанности опровергнуть сведения о том, что истец <данные изъяты>»; возложении обязанности на ФИО10 опровергнуть сведений о том, что истец <данные изъяты>», а также о том, что <данные изъяты>»; взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании с ФИО9 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что он является председателем ТСН «Степное», ранее с ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем СНТ «Степное». Ответчик ФИО6 является участником инициативной группы, которая осуществляет свою деятельность на территории СНТ «Степное» с целью осуществления полномочий членов СНТ и контроля за осуществлением деятельности правления СНТ. Остальные ответчики являются участниками инициативной группы и, соответственно, членами созданной ФИО6 группы в мессенджере «<данные изъяты>». Указанная группа фактически используется ответчиками для распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку в переписке никаких других тем, помимо личности председателя не обсуждается. Высказывания со стороны членов группы носят характер нецензурной брани, сведения являются выдуманными и носят оскорбительный характер. Поскольку ответчиками распространяются сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения деда, его представитель ФИО1 в судном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в выписке из ЕГРЮЛ председателем ТСН «Степное» указан ФИО13.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО12 осмотрены скриншоты из приложения «<данные изъяты>» в группе «СНТ «Степное» Инициативная группа» с использованием смартфона <данные изъяты>, в частности сведения о чате «СНТ «Степное» Инициативная группа», сообщения от ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «ФИО20», ДД.ММ.ГГГГ от пользователя <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «ФИО3» в 21:24, 21:59, ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «ФИО3» в 22:29, ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ от пользователя ФИО21» в 6:22 и пот пользователя <данные изъяты>» в 11:49, ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «ФИО3» и <данные изъяты>», от пользователя «ФИО7» в 18:12 и в 18:17, от пользователя «ФИО22» в 18:39, пользователя «ФИО7» в 18:42 и 18:51, пользователя ФИО23», ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «ФИО3» в 13:23, от пользователя <данные изъяты>» в 15:07.

Согласно положениям ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила ст.152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

Согласно пункту 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно пункту 9 указанного Постановления в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО13 указал в качестве ответчиков ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10

При этом представленный протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, и приложенные к нему скриншоты, не содержат сведений о принадлежности ников в группе «<данные изъяты>» <данные изъяты>», «ФИО7», «ФИО24» ФИО2, ФИО4, ФИО5, также не содержит сведений о принадлежности этих ников конкретным номерам телефонов.

В судебном заседании ФИО8, ФИО10 отрицали факт принадлежности им ников, от имени которых написаны оскорбительные выражения.

ФИО6, ФИО9 в судебном заседании не отрицали написание сообщений в группе «СНТ «Степное» Инициативная группа» мессенджера <данные изъяты> от своего имени.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, сами по себе объяснения ФИО6 и ФИО9, в отсутствие иных допустимых, относимых и достаточных доказательств написания данными лицами оскорбительных выражений, не могут быть положены в основу решения суда по настоящему делу.

Кроме того, ответчики ФИО6, ФИО9 указали, что те сообщения, отраженные в представленных в материалы дела скриншотах, не относятся непосредственно к ФИО13.

При этом тексты сообщений от лиц с никами «ФИО3» и «ФИО7» не позволяют с достоверностью определить, что они относятся к ФИО13.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт написания оскорбительных выражений в группе «СНТ «Степное» Инициативная группа» мессенджера Viber ответчиками по делу, а также факт отнесения этих выражений непосредственно к ФИО13.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО13 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивировочная часть решения будет изготовлена 05 ноября 2025 года.

Судья А.О. Тимофеева