Дело №5-1235/2025
УИД 93RS0005-01-2025-006222-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2025 года г. Макеевка
Судья Центрально-Городского районного суда г.Макеевка Донецкой Народной Республики, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 21 апреля 2025 года в 21 час 45 минут, находясь по адресу: г.Макеевка, Центрально-Городской район, пр.250-летия Донбасса-ул.ФИО3, управлял транспортным средством Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования №573В от 2 апреля 2025 года. Данные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что 21.04.2025 в 21 час. 45 мин. на пересечении пр.250-летия Донбасса-ул.ФИО3 в г.Макеевка, Центрально-Городского района, произошло ДТП, он управлял автомобилем Daewoo Lanos, был в трезвом состоянии, приехали сотрудники ГИБДД, стали предлагать пройти освидетельствование на месте, он согласился, прошел его. Перед этой процедурой, он воспользовался ингалятором, потому что страдает астмой. Данный препарат ему выписал доктор. Он прошел освидетельствование в присутствии понятых и поехал домой. Когда он приехал домой, от волнения употребил наркотические средства путем курения, без назначения врача. Он не знал, что ему необходимо проходить медицинское освидетельствование. Направления на медицинское освидетельствование ему в тот день не выдавали, только на следующий день, когда он приехал в отделение полиции. Вину признает только в том, что употребил наркотическое средство, но автомобилем он управлял в трезвом состоянии. Считает, что в действиях сотрудников ГИБДД имелись нарушения, в части последовательности действий и порядка направления его на медицинское освидетельствование. Просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него прекратить. Подтвердил, что в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование стоит его подпись, но он не знает, как она там оказалась.
Защитник ФИО2 – Золотонос С.С. в судебном заседании также просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Также пояснил, что ФИО2 не совершал правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видимых признаков опьянения, таких как (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) у него не было, что указано в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 22 час. 50 мин. проведено освидетельствование, результат -0,33 мг/л., ФИО2 не согласился с результатом. Инспектор ФИО6 предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился, но инспектор не довел ФИО2 его права и порядок прохождения процедуры. 21.04.2025 в 23 час. 00 мин. инспектор ФИО5 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, действуя в нарушение приказа МВД России от 23.08.2017 года №664 и административного регламента, утвержденного данным приказом. При наличии признаков опьянения инспектор сначала должен отстранить водителя от управления ТС, а затем провести освидетельствование. Признаки опьянения у ФИО2 отсутствовали. Затем, согласно порядку освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностное лицо доставляет водителя к месту проведения медицинского освидетельствования. Что также нарушили инспекторы ФИО5 и ФИО6. 22.04.2025 инспектор вызвал ФИО2 в отдел ГИБДД УМВД РФ «Макеевское» и вручил направление на медицинское освидетельствование, что так же является нарушением. После ДТП сотрудники ГИБДД направили ФИО2 домой, а не в медицинское учреждение, где последний употребил каннабис путем курения. Просил исключить из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №573В.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, и ФИО2 является его соседом, 21.04.2025 в вечернее время он в этот занимался ремонтом своего автомобиля, увидел, что машину ФИО2 привезли на буксире, сам он был си перебинтованной головой, он подошел к нему, они стали разговаривать, затем ФИО2 ушел во двор, вынес сверток с наркотическим веществом «каннабис», забил его в трубку, покурил, он понял по запаху, что ФИО2 употребил наркотическое вещество, и они разошлись.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Макеевский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 21.04.2025 примерно в 21 час 45 мин. на пересечении пр.250-летия Донбасса-ул.ФИО3 в Центрально-Городском районе г.Макеевка произошло ДТП. Он вместе с инспектором ФИО6 прибыли на место происшествия. ФИО2 был одним из водителей, участвовавших в ДТП. По правилам всех водителей нужно проверить на освидетельствование, что они и стали делать. ФИО2 прошел освидетельствование на месте с помощью алкотестера, у него было выявлено опьянение, результат 0,33 мг/л., после чего было выдано направление на медицинское освидетельствование, он в получении расписался. Направление выдано в тот же день, 21.04.2025. Они не сопроводили ФИО2 в медицинское учреждение, потому что были пострадавшие и необходимо было оформить материалы. Он самостоятельно может в течении суток пройти медицинское освидетельствование. Подтвердил время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Макеевский» ФИО6 пояснил, что 21.04.2025 в вечернее время поступил вызов, что на пересечении пр.250-летия Донбасса-ул.ФИО3 в Центрально-Городском районе г.Макеевка произошло ДТП. Он и ФИО5 отправились туда. По приезду стали составлять документы. ФИО2 был участником ДТП. Все участники ДТП должны быть освидетельствованы на состояние опьянения в соответствии с КоАП РФ. ФИО2 продули 1 раз, установлено было опьянение, показание прибора превышало допустимое значение. ФИО2 был не согласен с результатом и ему выдали направление на медицинское освидетельствование. Все разъяснили, права, порядок прохождения процедуры. Не сопроводили в медицинское учреждение, потому что занимались составлением процессуальных документов, оформляли ДТП, схемы, объяснения у пострадавших. Согласен с тем, что были допущены нарушения в их действиях. На следующий день ФИО2 приезжал к отделу ГИБДД, однако он общался с пострадавшими в ДТП, к нему или к ФИО5 он не подходил, в отделение также не заходил. Направление на медицинское освидетельствование, копию протокола ФИО2 получил в день ДТП, 21.04.2025.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила № 1882), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Из представленных материалов дела следует, что 21 апреля 2025 года в 21 час 45 минут, на пересечении: пр.250-летия Донбасса-ул.ФИО3, в Центрально-Городском районе г.Макеевка, было выявлено транспортное средство Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
В связи с тем, что произошло дорожно-транспортное происшествия, и в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился.
По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Alcotest-6820, заводской номер средства измерений - ARKM-0313, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (показания средства измерений 0,33 мг/л.).
В связи с несогласием с результатами освидетельствования ФИО2 выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 80 АА №019746 от 12 июня 2025, составленным уполномоченным на его составлении должностным лицом;
- определением 80 АБ №027187 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 апреля 2025 года;
- актом 80 АО №004855 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 апреля 2025 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора – 0,33 мг/л., имеется подпись ФИО2 в графе «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил», данный протокол составлен с участием понятых, имеются их подписи;
- протоколом 80 АД №042805 об отстранении от управления транспортным средством от 21 апреля 2025 года, согласно которому ФИО2 21 апреля 2025 года в 22 часа 55 минут был отстранен от управления транспортным средством Daewoo Lanos, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, имеется подпись ФИО2 в графе «копию протокола получил», данный протокол составлен с участием понятых, имеются их подписи;
- протоколом 80 АН №005735 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 апреля 2025 года, согласно которому ФИО2 в 22 часа 55 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в котором отражено согласие ФИО2 на его прохождение, имеется подпись ФИО2 в графе «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил», данный протокол составлен с участием понятых, имеются их подписи;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №573В от 22 апреля 2025 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, в биологической жидкости ФИО2 обнаружены метаболиты производных каннабиноидов;
- справкой ДПС ГИБДД УМВД России «Макеевское», из которой следует, что ФИО2 ранее по ч.ч.1,3 ст.12.8, ч.ч.1,2 ст.12.26 КоАП РФ, а также ч.ч. 2,4,6 ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался,
- показаниями прибора Drager (Alcotest-6820, заводской номер средства измерений - ARKM-0313) от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО2, результат анализа -0,33 мг/л.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Процессуальные документы, составленные в отношении ФИО2, соответствуют требованиям, предъявляемым к их составлению, замечаний относительно порядка проведения сотрудниками ДПС процессуальных действий, материалы дела не содержат. Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
Доводы защитника Золотонос С.С. об отсутствии у инспектора ДПС ФИО6 оснований проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянениями с применением Alcotest-6820 опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании инспектором ФИО5 и ФИО6, которые действовали в соответствии с пунктом 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также актом 80 АО №004855 от 21 апреля 2025 года, основанием которого послужило вынесенное в отношении ФИО2 определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права и порядок прохождения процедуры медицинского освидетельствования ФИО2 были разъяснены, что подтвердили в судебном заседании инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Макеевский» ФИО6 и ФИО5.
Оснований не доверять показаниями инспекторов ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Макеевский» у суда не имеется, поскольку последние в исходе дела не заинтересованы, предупреждены судом об ответственности в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника на нарушение должностными лицами ГИБДД приказа МВД России от 23.08.2017 года №664 и административного регламента, утвержденного данным приказом, судьей во внимание не принимаются, в связи с тем, что на дату совершения ФИО2 правонарушения данные нормативный акт не действовал.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в соответствующей графе протокола.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) обеспечено в присутствии двух понятых.
Нарушений действий инспекторов ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Макеевский» ФИО6 и ФИО5, влияющих на квалификацию действий ФИО2, судом не установлено.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest-6820, заводской номер средства измерений - ARKM-0313, прошедшего поверку 14 октября 2024 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется. Поскольку прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения ФИО2 правонарушения, не истек.
Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2
К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, также его показания не подтверждают и не опровергают действий ФИО2 относительно вменяемого ему правонарушения.
Оснований для исключения из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №573В, не усматривается.
Получение ФИО2 протокола 80 АН №005735 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения именно 21 апреля 2025 года подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Макеевский» ФИО6 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании. Данный акт составлен в присутствии двух понятых. Имеется подпись ФИО2
Исследованная в судебном заседании копия журнала учета №540 посетителей ОГИБДД УМВД РФ «Макеевское» за 21-22 апреля 2025 года опровергает показания ФИО2 о посещении отдела 22 апреля 2025 года. В списке посетителей ФИО2 не значится.
Копия протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, истребуемая из Наркологического диспансера г.Макеевки Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики по ходатайству защитника, соответствует протоколу 80 АН №005735 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 апреля 2025 года, имеющемся в материалах дела.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для переквалификации судом не усматривается.
При назначении административного наказания ФИО2 учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение (ранее не привлекался к административной ответственности), обстоятельство, смягчающее административную ответственность (состояние здоровья), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, установленное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901; банк получателя - Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г.Донецк; номер счета 03100643000000018200; ИНН администратора доходов бюджета 9303032181; КПП администратора доходов бюджета 930301001; назначение платежа л/с 04821G20930, административный штраф, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 21000000, УИН 18810493251030002030.
Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Обязать ФИО2 течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в ОГИБДД УМВД России «Макеевское», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на в ОГИБДД УМВД России «Макеевское».
Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России «Макеевское» для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Алборова В.С.