Решение по делу № 2-114/2023 от 26.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 26 апреля 2023 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Шестаковой Н.В.,

при помощнике судьи К. ,

с участием истца И.Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е.В. к Б.М.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.В. обратился с иском к Б.М.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ. В размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления по день фактического возврата денежных средств, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование свих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произвел ошибочное перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего счета открытого в ПАО Сбербанк ответчику Б.М.Г. на счет открытый в АО «Тинькофф Банк», по средствам Системы быстрых платежей. А также ДД.ММ.ГГГГ произвел ошибочное перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего счета открытого в ПАО Сбербанк ответчику Б.М.Г. на счет открытый в ПАО Сбербанк. Указывает, что между сторонами какие-либо обязательственные отношения отсутствуют и ранее не существовали. Считает, что ответчик неосновательно сберег данные денежные средства и в настоящее время продолжает их удерживать. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем по день фактического возврата денежных средств.

Истец И.Е.В.. в судебном заседании пояснил, что обращался в отделение полиции по месту жительства, где ему было отказано в возбуждении уголовного дела, и сообщили адрес регистрации ответчика Б.М.Г. в городе <адрес> По указанному адресу он отправлял требование о возврате денежных средств и копию искового заявления. Б.М.Г. и К.А.А. ему не знакомы, ни каких дружеских, партнерски или деловых отношении с ними не имел и не имеет.

Ответчик Б.М.Г. ., в судебное заседание не явилась, повестки о явке в суд, направленные по адресу регистрации, получают родственники (л.д.56,92,101,123). В письменных пояснениях, указала, что денежные средства были перечислены на её счёт по просьбе К.А.А. ., делового партнера И.Е.В. Денежные средства она в последующем передала наличными К.А.А. .. Ходатайствовала о допросе К,А.А. , в качестве свидетеля в судебном заседании (л.д.61-63). Считает, что И.Е.В.. действовал обдуманно; требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств к ней не предъявлял; в его действиях отсутствует ошибка в переводе денег на её счет, в связи с чем, делает вывод, что отсутствует неосновательное обогащение с её стороны (л.д.98-100). Дополнила, что с И.Е.В. она не знакома, никогда с ним не встречалась, иных переводов на её счет от истца не имеется. С И.Е.В. или К.А.А. в деловых или партнерских отношениях не состоит, и не состояла (л.д.131-132). Указала, что с исковыми требованиям не согласна, денежными средствами не пользовалась, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать. Дополнила, что находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем, явиться в судебное заседание не может.

Поскольку ответчик Б.М.Г. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, выразила мнение относительно предмета спора, судом предприняты меры к извещению К.А.А., но письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения», в связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть материалы дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

В силу требования ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания искового заявления и положений ст.1102 ГК РФ следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являются: факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; размер приобретенного (сбереженного) имущества; факт получения (сбережения) имущества ответчиком от истца в счет оплаты каких-либо обязательств (встречное предоставление) либо без установленных законом или договором обязательств; факт возврата имущества ответчиком.

Установлено, что со счета открытого в ПАО Сбербанк на имя И.Е.В.., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя Б.М.Г. (л.д.10-13,42-43).

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Б.М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым, выпущена расчетная карта и открыт текущий счет. В установочных данных клиента указан, в том числе номер мобильного телефона, к которому привязан текущий счет. ДД.ММ.ГГГГ на счет Б.М.Г. по системе быстрых платежей поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.83-84).

ДД.ММ.ГГГГ истцом И.Е.В. направлено требование о возврате денежных средств ответчику Б.М.Г. по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные пояснения ответчика по делу, суд приходит к выводу, что со счета истца переведены денежные средства на счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обусловленные законом или договором правоотношения, в счет исполнения которых ответчиком от истца получены денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозвратности, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены на её счёт по просьбе К.А.А. делового партнера И.Е.В. денежные средства она в последующем передала наличными К.А.А. Суд признает несостоятельными, поскольку К.А.А. привлеченный к участию в деле в качестве свидетеля по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры к обеспечению явки свидетеля в суд, однако, повестка о явке в судебное заседание, направленная по указанному ответчиком адресу, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.138-139). Каких-либо документов (договоров, расписок) в подтверждение получения денежных средств К.А.А. от Б.М.Г. в счет договорных отношений между истцом И.Е.В.. и К.А.А. суду не представлено. Пояснения К.А.А. направленные на адрес электронной почты суда (л.д.133-137), как доказательства не могут быть приняты судом, поскольку они не отвечают требованиям ст.60 ГПК РФ, К.А.А. не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы ответчика о том, что требований о возврате ошибочно перечисленных денежных средств к ней истец не предъявлял, в связи с чем, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд признает несостоятельными, поскольку Федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок их урегулирования не установлен.

На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расчет судом проверен и является правильным.

Руководствуясь ч.3 ст.395 ГК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016 года №7, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами по день фактического возврата ответчиком денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление И.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Б.М.Г. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу И.Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Б.М.Г. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу И.Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления по день фактического возврата ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Б.М.Г. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу И.Е.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Председательствующий Шестакова Н.В.

...