Дело № 2-720/2022
48RS0009-01-2022-000840-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 20 декабря 2022 г.
Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СНОТРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ
ООО «СНОТРА» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Исковые требования обоснованы тем, что 24.01.2022 между ООО «СНОТРА» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, по которому ответчик получил сельскохозяйственную продукцию (товар). Но не оплатил его. Согласно акту сверки от 26.05.2022 подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом за проставленный товар составила 9 280 847 руб., которая до сих пор не оплачена. 22.06.2022 ответчик прекратил свою деятельность в качестве ИП. Ввиду неправомерного удержания денежных средств ответчику начислены проценты по правилам с.395 ГК РФ за период с 17.05.2022 по 17.10.2022 в сумме 354 197,81 руб., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1, в свою пользу задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 280 847 руб., 354 197,81 руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств и 56 375 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «СНОТРА» по ордеру адвокат Коноваленко А.В., исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и так же просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 53 242 руб., которые состоят и расходов по оплате юридических услуг, стоимости проезда из <адрес> в <адрес> к месту рассмотрения дела и проживания в <адрес>.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился. В письменных возражениях исковые требования не признал, мотивируя тем, что товар полученный им от ООО «СНОТРА» по договору поставки сельскохозяйственной продукции № от 24.01.2022 г. был впоследствии реализован им третьим лицам на сумму 13 494 000 руб., однако в полном объеме он денежные средства не получил и передал права требования долга (по договору цессии) К.., в связи с чем, в настоящее время лишен возможности получить денежные средства за реализованную им продукцию.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:
Ст.506. По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ст.516 п.1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ст. 454 п.5. К отдельным видам договора купли-продажи (..поставка товаров…), положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Ст.486 Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (3).
Как следует из материалов дела 24.01.2022 между ООО «СНОТРА» и ИП ФИО1, был заключен договор поставки №, по которому истец обязался поставить ответчику сельскохозяйственную продукцию (товар) которую ответчик обязался оплатить. Согласно пунктов 2 и 3 данного договора, цена, наименование, количество товара, сроки и порядок расчетов, указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью указанного договора.
Согласно приложениям к договору поставки (в количестве 18 штук) и счетам фактурам (26 штук). Ответчиком получена сельскохозяйственная продукция в виде пшеницы и подсолнечника (товар) в указанных объемах и цене. Согласно каждому приложению оплата товара должна быть произведена в течении 5 банковских дней после отгрузки товара.
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 16.05.2022 между ООО «СНОТРА» и ИП ФИО1, к договору поставки № от 24.01.2022, который согласован ответчиком, о чем свидетельствует его подпись, по состоянию на 16.05.2022 ответчик имеет задолженность перед истцом за поставленный товар в общей сумме 9 280 847 руб.
Указанные обстоятельства, а именно заключение договора поставки и приложений к нему, факт получения товара, его стоимость и размер задолженности, ответчик не оспаривал.
Таким образом, ответчик ФИО1 получил товар согласно приложениям к договорам, который обязался оплатить в установленные, согласованные им сроки, но не оплатил стоимость товара в сумме 9 280 847 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости неоплаченного товара в указанной сумме подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что он не должен оплатить купленный у истца товар, так как реализовал данный товар третьим лицам. 3 лица не оплатили стоимость товара в полном объеме. Он лишен возможности возместить долг истцу, так как передал права требования по оплате за данный товар по договору цессии другому лицу - поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств перед истцом и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того в силу п.3 ст.486 и п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму долга - 9 280 847 руб.
Согласно расчета предоставленного истцом за период с 17.05.2022 по 17.10.2022 сумма процентов составляет 354 197,81 руб.,
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
Дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
9 280 847
17.05.2022
26.05.2022
10
14%
365
35 597,77
9 280 847
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
50 345,42
9 280 847
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
99 038,08
9 280 847
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
113 912,86
9 280 847
19.09.2022
17.10.2022
29
7,50%
365
55 303,68
Итого:
154
9,05%
354 197,81
Данный расчёт ответчиком не опровергнут.
Проверив представленный расчёт, суд признаёт его правильным, произведённым в соответствии с требованиями закона.
Исходя из изложенного, требования истца к ответчику с учётом приведённого расчёта суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика понесённых истцом судебных расходов.
Так согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации:
ст.88 ч.1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ст.94. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.
ст.100 ч.1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истец понес расходы за проезд своего представителя к месту рассмотрения дела, подтвержденные билетами от 09.11.2022г. (электронные билеты №.), 23.11.2022г. (электронные билеты №.), 05.12.2022г. (электронный билет №.), 06.12.2022г. (электронные билеты №.), и за проживание его в гостинице с 20.11.2021г. по 21.11.2022г., в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2022г., а всего в сумме 18 242 руб.
Данные расходы суд полагает возместить в полном объеме в сумме 18242 руб.
Кроме того истец оплатил юридические услуги представителя – адвоката Коноваленко А.В., за ведение дела в суде, которые подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 11.11.2022г. и № от 07.12.2022г., в общей сумме 39 000 руб.
При определении размера судебных издержек, понесённых истцом на оказание юридической помощи, учитывая объём оказанных услуг, суд принимая во внимание объем оказанных услуг, в том числе участие представителя истца в беседе 21.11.2022г. и 2 судебных заседаниях 05.12.2022г. и 20.12.2022г., так же то, что истец находится в <адрес>, откуда в судебные заседания приезжал его представитель, считает разумными судебные расходы на представителя в сумме 35 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 56 375 руб., подтверждённые платежным поручением № от 18.10.2022г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНОТРА» задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции № от 24.01.2022 г. в сумме 9 635 044, 81 рублей, в том числе: 9 280 847 руб. - основной долг, 354 197,81 руб. – проценты
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНОТРА» судебные расходы в сумме 109 617 руб., в том числе: 53242 руб. - оплата юридических услуг и стоимости проезда к месту рассмотрения дела, 56 375 руб. - в возмещение оплаты госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий ________________ А.В.Панфилов
Мотивированное решение составлено 23.12.2022