Дело № 5-65/2025

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0004-01-2025-000463-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 11 апреля 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Парахина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал 62» (<данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 21.02.2025 года сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Липецку было установлено, что 25.07.2024 года в ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области почтовым отправлением, с нарушением установленного законом срока, поступило уведомление о заключении срочного трудового договора с иностранным гражданином между ООО «Универсал 62» и гражданином Кыргызской Республики ФИО1. Трудовой договор был заключен 09.04.2024 года, а уведомление о заключении трудового договора подано 24.05.2024 года, тем самым ООО «Универсал 62» нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.9 приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание представитель ООО «Универсал 62» не явился, о времени и месте судебного заседания организация извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что ФИО1 на работу в ООО «Универсал 62» не принимался, доверенность на предоставление уведомления ФИО3 не выдавалась, подпись в уведомлении, трудовом договоре, доверенности директору ООО «Универсал 62» ФИО5 не принадлежит. Сведения о приеме на работу в отношении ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ не направлялись, ни в одной отчетности за 2024 год иностранный гражданин не указан. Печать ООО «Универсал 62» находится у директора организации ФИО5, и никому не передавалась.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений были утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «О формах и порядке уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

П. 1.9 Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 закреплен Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Согласно п. 2 приложения N 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

Из материалов дела следует, что ООО «Универсал» зарегистрировано 19.01.2015 года с присвоением ОГРН №. ООО «Универсал 62» находится по адресу: <адрес>. Директором ООО «Универсал 62» является ФИО5

Распоряжением начальника УМВД России по г. Липецку от 25.11.2024 года № 21 назначена внеплановая документарная проверка ООО «Универсал 62», в том числе, по соблюдению правил привлечения иностранных работников и использования их труда. По результатам проверки 20.12.2024 года составлен акт № 21.

В материалы дела предоставлен срочный трудовой договор от 22.05.2024 года между ООО «Универсал 62» и ФИО1, по условиям которого работник был принят на должность разнорабочего на срок с 22.05.2024 года по 22.12.2024 года.

Из материалов дела также следует, что 24.05.2025 года в УВМ УМВД России по Липецкой области посредством экспресс-доставки «ЕМС Рашен Пост» было направлено уведомление от 24.05.2024 года о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При этом из накладной экспресс-доставки следует, что экспресс-отправление было направлено не ООО «Универсал 62», а ФИО1. В качестве адреса отправителя в накладной указано: <адрес>. Этот же адрес указан в качестве адреса работника в срочном трудовом договоре.

Согласно выписке из журнала уведомлений ГИСМУ, уведомление о заключении трудового договора было принято 23.07.2024 года.

При этом, в уведомлении о заключении трудового договора было указано, что трудовой договор заключен с ФИО1 09.04.2024 года.

Уведомление о заключении трудового договора подписано ФИО3, действовавшим на основании доверенности № БН от 14.11.2023 года.

К уведомлению были приложены копия срочного трудового договора от 22.05.2024 года, копия доверенности от 14.11.2023 года на имя ФИО3, копия паспорта ФИО3

Доверенность от 14.11.2023 года уполномочивает ФИО3 представлять интересы ООО «Универсал 62» у заказчика услуг; осуществлять сопровождение сотрудников на объект с правом организации, руководства и контроля за ходом выполнения работ по всем заключенным договорам подряда, в том числе в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Правом подачи уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами данная доверенность представителя не наделяет.

Согласно справке ОСФР по Липецкой области от 08.04.2025 года, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года нет сведений, составляющих пенсионные права, в том числе, в отношении ООО «Универсал 62».

Аналогичная информация об отсутствии сведений об отчислениях страховых взносов за 2024 год в отношении ФИО1 предоставлены УФНС России по Липецкой области.

Допрошенная ранее в судебном заседании старший инспектор ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО4 показала, что ООО «Универсал 62» о составлении протокола об административном правонарушении было надлежаще извещено, ею был совершен телефонный звонок на контактный номер ООО «Универсал 62», указанный в уведомлении от 24.05.2024 года о заключении трудового договора с ФИО1 Мужчина, ответивший на звонок, просил извещать ООО «Универсал 62» по почте. Затем был совершен звонок на контактный номер директора ООО «Универсал 62» ФИО5, указанный в его заявлении о выдаче (замене) паспорта. ФИО5 ссылался на неосведомленность о трудовом договоре, и просил известить ООО «Универсал 62» по почте.

Уведомление от 03.02.2025 года о необходимости явки в ОВМ УМВД России по г. Липецку для составления протоколов об административных правонарушениях к 15 час. 00 мин. 21.05.2025 года направлялось в адрес ООО «Универсал 62»: <адрес> 07.02.2025 года.

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления №, вышеуказанное уведомление было возвращено отправителю 21.02.2025 года за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения, состоявшейся 14.02.2025 года.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производств по делу.

Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств совершения ООО «Универсал 62» вмененного административного правонарушения.

Срочный трудовой договор датирован 22.05.2024 года, уведомление о заключении трудового договора направлено 24.05.2024 года, то есть с соблюдением трехдневного срока (п. 2 приложения N 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536).

Несмотря на то, что уведомление о заключении трудового договора было принято миграционным органом в июле 2024 года, не было предпринято мер для установления всех обстоятельств, имеющих значение при производстве по делу.

То обстоятельство, что в срочном трудовом договоре и в уведомлении о заключении трудового договора, доверенности на имя ФИО3, журнале уведомлений ГИСМУ верно указаны реквизиты ООО «Универсал 62»: ОГРН №, ИНН №, КПП №, а также адрес: <адрес>, само по себе в отсутствие иных достоверных доказательств не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

Аналогичным образом о наличии состава административного правонарушения, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует сам по себе факт указания в уведомлении о заключении трудового договора даты данного договора 09.04.2024 года, при наличии приобщенного срочного трудового договора от 22.05.2024 года и при отсутствии в материалах дела трудовых договоров с иной датой заключения.

Вышеуказанные сомнения являются неустранимыми и подлежат толкованию в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, коль скоро достоверных доказательств заключения трудового договора между ООО «Универсал 62» и ФИО1 09.04.2024 года не предоставлено, а уведомление о заключении трудового договора от 22.05.2024 подано 24.05.2024 года, в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 1.9 приказа МВД России от 30.07.2020 года № 536, срок, судья с учетом принципа презумпции невиновности считает прекратить производство по делу об административных правонарушении в отношении ООО «Универсал 62», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал 62» (<данные изъяты>) – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья