г. Сыктывкар Дело № 2-2-199/2023 г. (33-6725/2023)
11RS0002-02-2023-000141-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1 – ФИО2 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2023 года, которым постановлено:
обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» установить ФИО3 с <Дата обезличена> года тарифную ставку (оклад) в размере 16 528,08 руб., произвести перерасчет заработной платы и отпускных и выплатить недополученные суммы с <Дата обезличена>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО3 К,К. морального вреда в размере 5000,00 руб.
В остальной части исковые требования ФИО3 К,К. – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «...» в размере 600,00 руб.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ООО «Водоканал» о возложении обязанности с <Дата обезличена> установить тарифную ставку (оклад) с применением тарифного коэффициента ... в размере 16 528,08 руб. произвести перерасчет заработной платы с <Дата обезличена>, выплатить задолженность по заработной плате в сроки, установленные для получения заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным. Кроме того, считает завышенным определенный судом размер компенсации морального вреда и просит снизить его до ... рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
На основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с <Дата обезличена> принята на работу в ООО «Водоканал» на должность ... ...-го разряда, Очистная канализационная станция п. ..., <Номер обезличен>, с тарифной ставкой (окладом) ... руб. в месяц, с доплатой за работу с вредными условиями труда в размере ...%, компенсацией за молоко в сумме ... руб., а также другими вознаграждениями, предусмотренными коллективным договором и иными локальными и нормативными актами, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере ...% и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере ... %.
Согласно Положению об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» с <Дата обезличена> размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работодателем и работником.
Согласно п. 2.3.3 ОТС размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.
Исходя из абз. 3 п. 2.4 ОТС рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.
Согласно п. 2.4 ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Если в региональных соглашениях или в коллективных договорах Организаций предусмотрено индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда поквартально, то ее размер может быть установлен в соответствии с рекомендациями ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определенных Федеральной службой государственной статистики. Если в региональных соглашениях или в коллективных договорах Организаций предусмотрено индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда поквартально, то ее размер может быть установлен в соответствии с рекомендациями ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определенных Федеральной службой государственной статистики. Рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.
02 декабря 2021 г. Общероссийским Профсоюзом работников жизнеобеспечения № 01/172 и Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения принято письмо № 287-АК/202 «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 - 2023 годы». В письме указано, что согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на <Дата обезличена> (пролонгированного на <Дата обезличена>), а также в целях реализации Указа Президента РФ № 474 от 21 июля 2020 г. «О национальных целях развития Российской Федерации на период до <Дата обезличена>», минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном хозяйстве устанавливаются в размерах, приведенных в таблице. Для организации коммунального водоснабжения и водоотведения, в том числе Организации, осуществляющие деятельность по доочистке и дноуглублению очистных сооружений минимальная месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих первого разряда установлена в размере ... руб.
Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 45, 48, 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, суд признал, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика присоединиться к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на <Дата обезличена>, действие указанного локального нормативного акта распространяется на ООО «Водоканал», в связи с чем для ответчика является обязательным при формировании оплаты труда работников не только применение Коллективного договора и Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал», но и применение пункта 2.3 ОТС в части установления минимальной месячной тарифной ставки.
Определяя тарифную ставку (оклад) истца, суд принял во внимание действующий у работодателя приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и рассчитал тарифную ставку (оклад) истца с <Дата обезличена> в размере 16 528,08 руб. (12 153,00 руб. х ...).
Поскольку заработная плата истца за спорный период была выплачена в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы, исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учел, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, принял во внимание длительность допущенных нарушений, требования разумности и справедливости и определил к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что соглашение о присоединении к федеральному Отраслевому соглашению с ООО «Водоканал» не подписывалось, судебной коллегией отклоняется, поскольку как верно указал суд в своем решении, в установленный Трудовым кодексом РФ срок Общество не представило мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному соглашению, в связи с чем, являясь организацией осуществляющей деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве, в силу статей 22, 48 Трудового кодекса РФ обязано соблюдать условия данного соглашения.
Доводы жалобы о введении процедуры банкротства, недостаточности финансирования не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.
Иные доводы ответчика о том, что дополнительные издержки по заработной плате повлекут увеличение фонда оплаты труда и задержки выплат заработной платы другим работникам, подлежат отклонению, как не влияющие на право истца в своевременном и полном получении оплаты его труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на <Дата обезличена>.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению.
Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом нравственных и физических страданий, поскольку сам факт нарушения трудовых прав работника свидетельствует о причинении последнему нравственных страданий.
С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: