Дело № 5-430/2022 76RS0024-01-2022-003172-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 21 сентября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 (до заключения брака ФИО6) Ю.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 (до заключения брака ФИО6) ФИО6, <данные изъяты> привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года в 15 часов 30 минуты в районе дома 129 по Московскому проспекту г.Ярославля ФИО5 (до заключения брака ФИО6) Ю.А., управляя автомобилем «Киа» с государственным регистрационным номером НОМЕР, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при съезде с дороги не уступила дорогу велосипедисту ФИО1, путь движения которого она пересекала, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО7 с протоколом не согласилась, свою вину в правонарушении не признала, относительно обстоятельств дела подтвердила правильность данных в ходе административного расследования объяснений, согласно которым в указанные в протоколе месте и время она, управляя автомобилем «Киа» двигалась по Московскому проспекту от улицы Гоголя в сторону проспекта Фрунзе по крайней правой полосе. Увидев впереди велосипедиста, совершила опережение с последующим возвратом в свою полосу, затем, включив указатель правого поворота, стала выполнять поворот направо на второстепенную проезжую часть из крайнего правого положения, на начало маневра велосипедист был сзади на значительном расстоянии. Практически заехав за край пересечения проезжей части, вынуждена была снизить скорость, так движущаяся впереди нее машина стала притормаживать, почувствовала удар в задний бампер, после чего сразу остановилась, вызвала сотрудников ГАИ и скорую помощь. В результате ДТП пострадал велосипедист.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 27 июня 2022 года около 15 часов 20 минут он двигался на велосипеде по Московскому проспекту по краю проезжей части по правой стороне, ехали втроем, он ехал последний. В районе дома 129 по Московскому проспекту автомобиль, марку, модель и госномер которого он не помнит, при повороте направо без включенного указателя поворота подрезал его, дальше ничего не помнит, пришел в сознание, когда сидел на бордюре. С места ДТП был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в больницу. В последующем находился на лечении.

Законный представитель потерпевшего полагала, что вина ФИО8 в совершении правонарушения доказана.

Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 15 августа 2022 года;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- объяснениями ФИО3 о том, что 27 июня 2022 года в 15 часов 24 минуты ему позвонил сын и сообщил, что ехал по дороге на велосипеде, перед ним машина свернула направо, и он в нее врезался;

- объяснениями ФИО4, согласно которым 27 июня 2022 года примерно в 15 часов 40 минут он стал свидетелем рассматриваемого ДТП, наблюдал, как велосипедист от столкновения с автомобилем подлетел вверх и отлетел в сторону, после чего поднялся сам и поднял велосипед;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения и фотографиями, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта, в соответствии с выводами которого у ФИО1 имелись: а) закрытая <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и поэтому признаку причинённый вред здоровья относится к лёгкому; б) <данные изъяты>, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО7 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО4, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между и собой и с другими доказательствами по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Водитель ФИО7, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО7, управляя автомобилем «Киа», при съезде с дороги не уступила дорогу велосипедисту ФИО1, путь движения которого она пересекала, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, является беременность ФИО7

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

ФИО7 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, приходит суд к выводу, что ФИО7 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 (до заключения брака ФИО6) Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476220030029118, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова