- Дело №5-238/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Интинского городского суда Республики Коми Изюмова Е.С.,
рассмотрев августа года в открытом судебном заседании в городе Инте (, <...> дом № )
с участием должностного лица – старшего оперуполномоченного группы КОН ОМВД России по ____ ФИО1
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В Интинский городской суд подступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от № , составленный ____ которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.
В соответствии с указанным протоколом в ч. мин. в торговой точке расположенной , осуществлялась демонстрация и реализация вывешенных на настенном стелаже носочно-чулочных изделий, в количестве пар, различных цветов по цене руб. с изображением листьев растения по внешним признакам схожим с листьями наркосодержащего растения «конопля». Таким образом, гражданин ФИО2 допустил осуществление незаконной рекламы растения, содержащего наркотические средства, запрещенного к обороту в Российской Федерации, т.е. нарушил требования ст. Федерального закона от «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. ст. Федерального закона от «О рекламе», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. КоАП РФ, а именно - пропаганду либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ
ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении допущена техническая ошибка в дате его составления. Протокол об административном правонарушении составлен . В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указан не в качестве гражданина, а в качестве индивидуального предпринимателя. Протокол об административном правонарушении ФИО2 направлялся простым письмом, поэтому доказательством направления протокола является сопроводительное письмо от .
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2 на основании ч. ст. КоАП РФ.
Заслушав пояснения ст. ОУ группы КОН ОМВД России по ____ ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что июня 2021 года (как уточнено в судебном заседании – ) был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2 по ч. ст. КоАП РФ. Как было уточнено в судебном заседании должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ИП ФИО2 в протоколе указан как индивидуальный предприниматель, а не как гражданин.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО2, извещенного о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. ст. КоАП РФ не содержат доказательств, соответствующих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих направление копии протокола об административном правонарушении в адрес ИП ФИО2 Согласно ст. КоАП РФ Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применение административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при составлении и направлении протокола об административном правонарушении не соблюдены.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении исключается в силу п. ч. ст. КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Согласно ч. ст. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Поскольку вина ИП ФИО2 установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона (протокола об административном правонарушении), производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен протокол.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. КоАП РФ, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен протокол об административном правонарушении, выносится решение о прекращении производства по делу.
Учитывая, что выводы суда не могут быть основаны на предположениях, при этом в соответствии с ч. ст. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о том, что в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. , , , , , , , КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение дней со дня получения копии постановления.
Судья Е.С. Изюмова