№ 21-569/2023

УИД 38RS0011-01-2023-000041-10

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 27 июля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления руководителя УФАС по Иркутской области ФИО2 от 16 декабря 2022 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – мэра муниципального образования «<адрес изъят>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по Иркутской области ФИО2 от 16 декабря 2022 г. Номер изъят (резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 г.) должностное лицо – мэр муниципального образования «<адрес изъят>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 11 апреля 2023 г. ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу и возвращена в адрес заявителя.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, и восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, в частности о неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела. Указывает о том, что из телефонного разговора с сотрудником УФАС России в конце декабря 2022 г. ему было известно, что решение по делу не принято, поэтому он не отслеживал почтовую корреспонденцию. Также указывает о том, что в период с 27 декабря 2022 г. по 3 января 2023 г. он находился в командировке, в связи с чем не мог получить направленную в его адрес посредством почтовой связи копию постановления должностного лица. Копия постановления должностного лица им не получена, возможности ознакомления с материалами дела он не имеет. О вынесении постановления узнал с портала Госуслуг 10 марта 2023 г.

Одновременно с жалобой представлены подлинная жалоба ФИО1 на постановление должностного лица, скрин-шот портала Госуслуги, копии запроса ФИО3 от Дата изъята , отчета об отправлении, чека, отслеживания почтового отправления, ходатайства, листка нетрудоспособности, распоряжения от Дата изъята Номер изъят-рк, выписки из ЕГРЮЛ, распоряжения от Дата изъята Номер изъят-рк «О командировке ФИО1», которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, защитник Червоная Л.Н., прокурор Москвитин М.Г., прокурор Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, поступившее 20 июля 2023 г. в адрес Иркутского областного суда ходатайство ФИО1 о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, а также, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, представленные УФАС России по Иркутской области, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Катангского районного суда Иркутской области, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Данные выводы судьи Катангского районного суда Иркутской области основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из представленных материалов дела постановление руководителя УФАС по Иркутской области о привлечении мэра муниципального образования «<адрес изъят>» ФИО1 к административной ответственности вынесено 16 декабря 2022 г. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены (л.д. 117-122).

Согласно положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления должностного лица 19 декабря 2022 г. направлена ФИО1 по месту его регистрации и жительства: <адрес изъят>.

Указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор Номер изъят.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, 28 декабря 2022 г., отправление с почтовым идентификатором Номер изъят прибыло в место вручения, 30 декабря 2022 г. имела место неудачная попытка вручения, 13 января 2023 г. почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, и 13 января 2023 г. передано на временное хранение (л.д.123).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу), копии данного постановления, либо направлении его на временное хранение.

Срок обжалования постановления должностного лица, истек 23 января 2023 г., постановление, как необжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу 24 января 2023 г.

Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поданы заявителем 11 апреля 2023 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы о том, что в период с 27 декабря 2022 г. по 3 января 2023 г. он находился в командировке, в связи с чем не мог получить направленную в его адрес посредством почтовой связи копию постановления должностного лица, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска установленного процессуального срока, поскольку из представленного с жалобой распоряжения от Дата изъята Номер изъят-рк, следует, что ФИО1 находился в командировке в период с 27 декабря 2022 г. по 3 января 2023 г. Между тем, в соответствии с представленным в материалы дела отчетом направленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция находилась в отделении почтовой связи до 13 января 2023 г. Таким образом, в период с 4 января 2023 г. по 13 января 2023 г. ФИО1 имел реальную возможность обратиться в отделение почтовой связи за получением направленной ему корреспонденции.

Указание ФИО1 о том, что из телефонного разговора с сотрудником УФАС России в конце декабря 2022 г. ему было известно о том, что постановление по делу не принято, следует признать голословными, поскольку доказательства сообщения сотрудником УФАС России соответствующей информации в материалах дела отсутствуют.

Между тем, указанное свидетельствует о том, что ФИО1, будучи осведомлен о ведении в отношении него производства по настоящему делу, сознательно не принимал мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.

Таким образом, причины, по которым ФИО1 не получил копию направленного в его адрес постановления должностного лица от 16 декабря 2022 г. обусловлены действиями самого ФИО1

Риск неполучения поступившей адресату корреспонденции несет адресат. Почтовая корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Указание автора жалобы о том, что о вынесении постановления узнал с портала Госуслуги 10 марта 2023 г. не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска установленного законом срока обжалования постановления должностного лица, поскольку должностным лицом, вынесшим постановления, созданы необходимые условия для обеспечения права ФИО1 на своевременное обжалование вынесенного им акта.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него возможности ознакомления с материалами дела, также не могут быть служить основанием для отмены определения, вынесенного судьей районного суда, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования и устанавливая наличие уважительных причин пропуска срока обжалования, суд установив, что ФИО1 не предпринимал мер, направленных на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 установленного срока обжалования постановления должностного лица.

Жалоба на постановление должностного лица от 16 декабря 2022 г. подана ФИО1 в районный суд только 11 апреля 2023 г., что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Катангского районного суда Иркутской области на первом листе жалобы, то есть по истечении значительного периода после истечения установленного законом срока обжалования постановления должностного лица.

ФИО1 по личному усмотрению распорядился своими правами, в связи с чем оснований для признания нарушенным его права на защиту не имеется.

При таких обстоятельствах, судья Катангского районного суда Иркутской области обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи Катангского районного суда Иркутской области, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и правовым основанием для отмены определения судьи районного суда не являются.

Определение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 г., является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Доводы автора жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, в частности о неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела, не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи районного суда, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в данном случае предметом проверки не является.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части определения судьи районного суда неверно указаны дата и номер вынесенного должностным лицом постановления, однако, это не влечет отмену судебного акта, поскольку является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение определение судьи Катангского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления руководителя УФАС по Иркутской области ФИО2 от 16 декабря 2022 г. Номер изъят по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – мэра муниципального образования «<адрес изъят>» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова