Решение по делу № 2-10350/2022 от 10.01.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело №2-439/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012739-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» о признании недействительными отдельных пунктов договора подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙПРОЕКТ», в котором со ссылками на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон – 2300-1), ст.ст.756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил признать пункты №3.5, 4.2, 6.1 договора подряда на строительно-монтажные работы № от 10.05.2021 года недействительными, установить гарантийный срок с учетом действующего законодательства, взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «СТРОЙПРОЕКТ» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель госоргана, дающего заключение по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области по доверенности ФИО3 суду пояснила, что п.6.1 Договора не является ущемляющим права потребителя, п.3.5 отказ от выполнения работ является правом потребителя, при условии возмещении подрядчику фактически понесенных расходов. В п. 4.2 Договора указан размер неустойки меньше, чем она указана в Законе, уменьшение неустойки не допускается. Следовательно пп. 4.2 и 3.5 являются условиями, ущемляющими права потребителя. На основании изложенного полагали, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя ответчика, представителя госоргана, дающего заключение по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, изучив материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2022 года, вступившим в законную силу 16.08.2022, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СТРОЙПРОЕКТ» о защите прав потребителей, в соответствии с которым с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 167216 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 126108 руб., возмещение затрат на оплату досудебной оценки в размере 17160 руб., возмещение затрат на оплату юридических расходов в размере 10 000 руб., возмещение затрат на оплату услуг по рассылке в размере 266,76 руб..

Указанным решением установлены следующие обстоятельства, которые не доказываются вновь, не подлежат оспариванию. А именно установлено, что между ФИО1 и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» заключен договор подряда на выполнение строительно – монтжных работ от 10.05.2021, по условиям договора работы должны были выполняться из материалов (пункт 3.3.), поставленных исполнителем. Подрядчик гарантировал качество строительно – монтажных работ относительно целостности конструкции, соблюдение предельно допустимых отклоненй конструкции по горизонтали и вертикали, регламентированные СНИПами и прочими документами, имеющими непосредственное отношение к технологии строительства деревянных домов (пункт 6.1. договора). Проект деревянного <адрес>х8 из обрезного бруса 150х150 мм., смета работ и материалов подготовлены ответчиком.

Факт получения ООО «СТРОЙПРОЕКТ» от ФИО1 оплаты по указанному договору в размере 520 000 руб. сторонами не оспаривался.

Работы по договору приняты заказчиком на основании акта от 30.08.2021 без замечаний.

В целях проверки качества построенного объекта ФИО1 заказал проведение исследования по договору « 06-09 возмездного оказания услуг от 06.09.2021 с ООО «Экспертный центр», согласно заключению № от 30.09.2021 при строительстве дома стыки полотнищ гидроветровой защиты не проклеены, высота вентиляционных каналов не соответствует СП 17.13330.2017, на деревянных элементах имеется плесень, использованный материал не высушен, балки первого этажа смонтированы с зазорами, что повлечет образование мостиков холода, возможно образование влаги, плесени, в процессе естественной усушки строительных материалов возможно изменение высоты дома.

01.09.20221 ФИО1 обратился в ООО «СТРОЙПРОЕКТ» с претензией об устранении недостатков, связанных с монтажом цокольного перекрытия, в связи с недостатками межэтажного перекрытия и стропильной системы просил уменьшить цену договора.

В ответе на претензию ООО «СТРОЙПРОЕКТ» со ссылкой на прекращение обязательств по договору фактическим исполнением, ФИО1 предложена скидка в размере 16 000 руб.

13.10.2021 ФИО1 обратился в ООО «СТРОЙПРОЕКТ» с повторной претензией, на которую 01.11.2021 ООО «СТРОЙПРОЕКТ» ответило отказом.

Судом для разрешения вопроса об установлении качества возведенного объекта строительства и определения стоимости устранения недостатков назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № качество материалов, примененных для возведения деревянного дома, выполненного на основании договора подряда № от 10.05.2021, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям договора, ГОСТ, СниП и иным техническим и строительным нормам. Строительные работы имеют ряд дефектов и частично не соответствуют ГОСТ СниП и иным техническим и строительным нормам, а именно:

- деревянные детали имеют следы поражения древесины древоокрашивающими грибками. Дефект эксплуатационный, малозначительный, устранимый;

- имеются отклонения граней венцов в брусовых стенах, превышающих нормативные. Дефект производственный, малозначительный, неустранимый;

- отсутствует изоляция балки и стены от металла закладной детали ( опоры бруса) в цокольном перекрытии. Дефект производственный, малозначительный, устранимый;

- крепление балки к стене с помощью опоры бруса имеет недостаточно крепежа и не обеспечивает несущую способность в узле. Дефект производственный, значительный, устранимый;

- недостаточное количество крепежа прибоин к стене, что не обеспечивает несущую способность в узле. Дефект производственный, критический, устранимый. Дефект производственный, значительный, устранимый;

- сечение балок междуэтажного при назначенном проектными решениями пролете и шаге, не удовлетворяет требованиям СП по прогибу. Дефект производственный, значительный, устранимый;

- отсутствует биозащитная обработка деталей обрешетки и контробрешетки в вентиляционном зазоре кровли. Дефект производственный, малозначительный, неустранимый;

- высота вентиляционного зазора в кровле не соответствует требованиям СП. Дефект производственный, значительный, неустранимый;

- отсутствует целостность влагозащитного слоя, в виде непроклеенных швов между полотнами материала. Дефект производственный, значительный, неустранимый.

Стоимость устранения выявленных недостатков производственного характера составляет 167216,4 руб., которая взыскана с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в пользу ФИО1.

ФИО1, мотивируя обнаружением скрытых дефектов, выявленных в ходе исследования независимым оценщиком, просит суд признать пункты: №3.5, 4.2, 6.1 договора подряда на строительно-монтажные работы № от 10.05.2021 года недействительными,

Судом установлено, что после проведения окончательных работа по договору подряда на выполнение строительно – монтажных работ № от 10.05.2021, истцом выявлен ряд скрытых нарушений при строительстве, дом предназначен для постоянного проживания истца и его семьи.

СП 17.13330.2017 кровли. Пункт 4.5. Пункт 5.1.5

СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом. Раздел 6 Перекрытия

СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003: Раздел требования к зданиям и помещениям, пункт 5.8.

Согласно заключению эксперта, стоимость, которая требуется для приведения выполненных работ по строительству дома в соответствие с требованиями качества, составляет: 214930 рублей.

В соответствии с п.6.1 договора установлено, что гарантийный срок на строительно-монтажные работы составляет 1 год.

Согласно с ч.6 ст. 5 Закона исполнитель вправе устанавливать на работу гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в работе недостатка исполнитель обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 29 Закона.

Статья 756 ГК РФ устанавливает, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные ст. 724 ГК РФ.

Согласно ч.2,4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при, условии, что они обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по иным причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях в части установления гарантийного срока, поскольку, в соответствии с действующим законодательством договором может быть установлен гарантийный срок на работу менее двух лет.

В соответствии со ст.16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что сторона, расторгнувшая договор в период после его подписания и до момента внесения предоплаты обязана оплатить неустойку в размере 10% от общей стоимости Договора второй стороне.

В соответствии со ст. 32 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ от исполнения договора о выполнении работ является правом потребителя, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Неустойка, в свою очередь, в соответствии со ст. 330 ГК РФ уплачивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца о признании п.3.5 Договора недействительным, подлежит удовлетворению.

Далее, пунктом 4.2 Договора установлено, что подрядчик несет ответственность за нарушение по своей вине сроков исполнения Договора и выплачивае6т неустойку в размере 0,2 % от общей суммы, прописанной в договоре за каждый день просрочки, но не более всей стоимости Договора.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона № 2300-1новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работы не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуги) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Не допускается уменьшение размера неустойки, установленной Законом, которую исполнитель должен уплатить потребителю в случае нарушения установленных сроков выполнения работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение в договор условий, ущемляющих прав потребителя стало причиной возникновения убытков у потребителя и подлежит возмещению со стороны ООО «СТРОЙПРОЕКТ».

Таким образом, требование истца о признании п.4.2 Договора недействительным, также подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что в соответствии с Законом №2300-1 в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в пользу ФИО1 подлежит компенсация в сумме 1 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1, взысканию с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в пользу ФИО1 подлежит штраф в сумме 500 руб.

Кроме того в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» в доход бюджета «Городской округ город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера и 300 руб. за взыскание компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать пункты 3.5 и 4.2 Договора подряда на строительно-монтажные работы № от 10 мая 2021 года недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» 160001, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ПОБЕДЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 352501001 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, адреса: <адрес>, <адрес>, паспортные данные - № выдан ОУФМС россии по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» 160001, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОГДА ГОРОД, ПОБЕДЫ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 352501001 в доход бюджета «Городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года