Решение по делу № 12-244/2022 от 18.07.2023

Дело №12-244/2022

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 10час. 50мин., по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «TOYOTA CAMRY», г/н №, нарушил п.13.8 ПДД РФ, управляя автомобилем при повороте направо при разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при повороте направо на разрешающий сигнал светофора на <адрес>, он увидел пешехода, стоявшего на тротуаре, так как он его заметил только после поворота, то ему была неизвестна его траектория движения и его действия, в связи с чем он полагал, что пешеход просто стоит на тротуаре.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) - на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В силу п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с Правилами пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Пунктом 13.8. Правил предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 10час. 50мин., по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «TOYOTA CAMRY», г/н №, в нарушение п.13.8 ПДД РФ, при повороте направо при разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.05.2023г., исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются видеозаписью нарушения.

Правонарушение, совершенное ФИО1, выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, оснований полагать недостоверными сведения, внесенные в обжалуемое постановление, не установлено, какие-либо данные, объективно свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в исходе дела, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 24, 32 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

В силу положений Конвенции о дорожном движении п. 1, подп. «б» п. 3 ст. 21 «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов; ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протокола и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы должностным лицом в качестве доказательств по данному делу.

Доводы жалобы о том, что, по мнению, ФИО1 он заметил пешехода только после поворота, в связи с чем ему была неизвестна траектория движения пешехода и его действия, в связи с чем он полагал, что пешеход просто стоит на тротуаре, являются несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что пешеход переходили проезжую часть.

Кроме того, из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что пешеход вступил на проезжую часть дороги, на которую поворачивал ФИО1 на зеленый сигнал светофора, и начал переходить ее до того, как автомобиль ФИО1 повернул направо, но остановился, для пропуска автомобилей, в том числе под управлением ФИО1 Участок дороги, где выявлено правонарушение, является нерегулируемым перекрестком. Пешеход переходил проезжую часть в соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения при отсутствии на перекрестке пешеходного перехода - по линии тротуаров или обочин. В данном случае пешеход имел преимущественное право движения, что обязывало водителя остановиться, чтобы пропустить пешеходов.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

При назначении наказания в полной мере соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно в силу ст.4.3 КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, и назначено справедливое наказание.

Исходя из вышеизложенного, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в полном соответствии с требованиями ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, поэтому оснований для его изменения или отмены также не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.К. Козлова