Решение по делу № 2-229/2023 от 20.02.2023 - об отмене решений собрания уполномоченных представителей членов кооператива, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2-229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Полет» об отмене решений собрания уполномоченных представителей членов кооператива, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

14.07.2022 года ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ГСК «Полет» об отмене решений собрания уполномоченных представителей членов кооператива, возложении обязанности совершить определенные действия. Мотивировал исковые требования тем, что в декабре 2021 года состоялось собрание уполномоченных членов ГСК «Полет», на котором принято решение об утверждении размера ежемесячного членского взноса из расчета за один квадратный метр площади гаража. Считает, что такой расчет взимаемой платы исходя из квадратных метров, является незаконным. Как ранее указал Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 12.05.2020 года, множителем объектов для взимания платы с ФИО1 за оказываемые услуги является «участок». Таким образом, решения собрания ГСК является незаконным, наносит ему материальный и моральный вред. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличил их размер (л.д.60-63), указав о том, что 16.06.2022 года в ГСК «Полет» проведено очередное общее собрание уполномоченных членов кооператива. На данном собрании рассматривался вопрос об увеличении размера ежемесячного взноса, об изменении сметы расходов на 2022 год, об утверждении целевого взноса на 2022 год. Истец считает данное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку смета расходов на содержание ГСК «Полет» составлена и утверждена без предоставления собранию финансово-экономического обоснования размера представленных затрат в будущем периоде и утверждения этого обоснования собранием. Взнос на «технические условия подключения трансформатора» заменен на взнос «асфальтовое покрытие проезжей части» в размере заранее запланированной суммы. При этом собранию не было представлено никакого финансово-экономического обоснования предполагаемых финансовых затрат и возможного полученного эффекта от выполненного проекта. Собрание не утверждало это финансово-экономическое обоснование перед утверждением приходно-расходной сметы на содержание ГСК, образования и обслуживания общего имущества. Учитывая, что истец не является членом ГСК «Полет», он обязан уплачивать членские и целевые взносы наравне с членами ГСК «Полет», размер этих взносов существенно затрагивает его права и интересы, соответственно он вправе оспаривать его размер. Устав ГСК «Полет» не содержит положений, которыми обусловлены права лиц, имеющих гаражи на территории ГСК, но не являющихся членами кооператива; разновидность, состав затрат, назначение и расчет взносов членов кооператива; ведение реестра (списка) членов и не членов кооператива. Считает, что Устав ГСК «Полет» в действующей редакции нарушает права лиц, не являющихся членами кооператива, но имеющих гаражи на территории ГСК, способствует произвольному определению размера взноса как членов, так и не членов ГСК. Определение размера членских взносов без утверждения финансово-экономического обоснования нельзя признать обоснованным и законным. Размер взносов в таком случае является произвольным, что недопустимо. Учитывая изложенное, просил отменить решения собрания уполномоченных членов ГСК «Полет» от 12.12.2021 года, и от 16.06.2022 года; обязать ГСК «Полет» производит расчет размера членского взноса ФИО4 с января 2022 года по количеству участков, в соответствии с требованиями кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 года; обязать ГСК «Полет» внести в Устав кооператива положения по аналогии закона чч. 6, 7, 8 статьи 5, статей 14, 15 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что для членов ГСК «Полет» оспариваемым решением от 12.12.2021 года установлен льготный размер членского взноса в сумме 400 руб. в месяц за один стандартный гараж (16 руб. 45 коп. за один квадратный метр площади нестандартного гаража) в случае оплаты членом ГСК членского взноса до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Истец ФИО1 не является членом ГСК «Полет», то есть для него оплата за оказываемые услуги составляет 21,38 руб. за один квадратный метр площади гаража. Из-за того, что он не является членом кооператива, он платит на 5 руб. больше чем член кооператива за каждый квадратный метр площади гаража. При этом расчет взимаемой платы исходя из квадратных метров, является незаконным, о чем указал Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 12.05.2020 года, а именно множителем объектов для взимания платы с ФИО1 за оказываемые услуги должен быть участок, а не гараж.

Представитель ответчика ГСК «Полет» в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований, считает доводы истца необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Гаражно-строительный кооператив «Полет» (далее по тексту ГСК «Полет») создан 13.10.1992 года.

В ЕГРЮЛ имеются сведения о создании юридического лица - Гаражно-строительного кооператива «Полет» (ГСК «Полет»), дата регистрации 10.01.2015 (л.д.124).

Последняя редакция Устава ГСК «Полет» утверждена протоколом № 18 от 01.12.2019 и зарегистрирована налоговым органом 11.12.2019 (л.д.30-39).

С 09.02.2001 года в постоянном бессрочном пользовании ГСК «Полет» находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 25413 кв.м, предоставленный для строительства кооперативных гаражей (л.д.125-126).

Истец ФИО1 до августа 2013 года являлся членом ГСК «Полет» и на территории указанного земельного участка имеет незавершенные строительством гаражные объекты.

С момента исключения истца из членов кооператива между сторонами возникает спор относительно внесения истцом платы за пользованием общим имуществом и инфраструктурой кооператива.

В июле 2018 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Полет», считая нарушенными свои права со стороны кооператива, членом которого он не является. Просил обязать ГСК «Полет» заключить договор на оказание услуг, пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для содержания и эксплуатации гаражей в индивидуальном порядке при оплате за один гараж в размере платы, рассчитанной для членов ГСК; признать расчет взноса за один гараж на оказание услуг для лиц, не являющихся членами кооператива, который превышает размер взноса за один гараж для члена кооператива незаконным; признании незаконными некоторых положений Устава в редакции 2016 года.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу 2-91/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 8.4, 8.7, 8.8 и 8.9 Устава ГСК «Полет». В остальной части требований отказано (л.д.127-133). Дополнительным решением от 10 июля 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене расчета взноса за один гараж на оказание услуг для лиц, не являющихся членами ГСК «Полет», который превышает размер взноса за один гараж для члена ГСК «Полет», отказано (л.д.134-136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2019 года по делу № 33-9470/2019 решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2019 года отменено в части отказа в понуждении ГСК «Полет» заключить договор на оказание услуг и принято в отмененной части новое решение о частичном удовлетворении этого требования. Суд обязал Гаражно-строительный кооператив «Полет» заключить с ФИО1 договор на предоставление возмездных услуг пользования объектами инфраструктуры, содержания мест общего пользования и общего имущества ГСК «Полет» на определенных этим судебным актом условиях. Дополнительное решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июля 2019 года оставлено без изменений (л.д.137-145).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 года по делу № 88-7940/2020 решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 8.6 Устава ГСК «Полет» - отменено, в этой части принять по делу новое решение, признано недействительным положение пункта 8.6 устава ГСК «Полет» в той части, в которой он допускает, что размер оплаты за содержание гаража, пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК для лиц, не являющихся членами ГСК, может превышать суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов члена этого кооператива. В удовлетворении остальной части данного требования отказано. Дополнительное решение Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года отменено. Признано незаконным такой способ расчета ГСК «Полет» взносов и платежей, при котором расходы на общие нужды кооператива для лица, не являющегося членом кооператива, превышают суммарный ежегодный размер целевых и членских взносов имеющего аналогичное имущество члена ГСК, рассчитанных в соответствии с уставом ГСК «Полет». В удовлетворении остальной части данного требования отказано.

Апелляционное определение от 31 октября 2019 года в части понуждения ГСК «Полет» и ФИО1 заключить договор изменено. В преамбуле определенных судом апелляционной инстанции условий договора в отношении ФИО1 вместо слов: «пользующийся нежилыми помещениями – гаражами № указать: «пользующийся земельными участками № для строительства гаражей». Пункт 4.2 определенных судом апелляционной инстанции условий договора дополнен вторым абзацем следующего содержания: «При этом суммарный ежегодный размер платы Пользователя устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена ГСК, рассчитанных в соответствии с уставом ГСК «Полет». Если суммарный ежегодный размер платы Пользователя составит меньше суммарного размера целевых и членских взносов члена ГСК, ГСК вправе произвести по итогам года доначисление Пользователю в размере разницы». В остальной части решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года оставлены без изменения (л.д.4-10, 146-152).

23.07.2021 года между ГСК «Полет» и истцом ФИО1 (Пользователь), пользующийся земельными участками №, был заключен Договор на предоставление возмездных услуг пользования объектами инфраструктуры, содержания мест общего пользования и общего имущества ГСК «Полет» (л.д.68-69).

Согласно п.4.2 Договора, размер платы Пользователя (лица, не являющегося членом ГСК «Полет») за содержание и ремонт общего имущества определяется решением общего собрания членов ГСК «Полет» (собрания уполномоченных) на основе утвержденной сметы расходов на соответствующий год. При этом суммарный ежегодный размер платы Пользователя устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена ГСК, рассчитанных в соответствии с уставом ГСК «Полет». Если суммарный ежегодный размер платы Пользователя составит меньше суммарного размера целевых и членских взносов члена ГСК, ГСК вправе произвести по итогам года доначисление Пользователю в размере разницы.

Решением собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Полет» от 12.12.2021 года утверждена смета расходов на 2022 год, и размер членских взносов в размере 520 руб. в месяц за один стандартный гараж (21 рубль 38 копеек за 1 квадратный метр площади гаража) для всех членов ГСК «Полет».

Также указанным решением утвержден размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества для лиц, имеющих гаражи на территории ГСК, и не являющихся членами кооператива, в сумме 520 руб. в месяц за один стандартный гараж (21 рубль 38 копеек за 1 квадратный метр площади гаража) (л.д.14, 27-28).

Истец не согласен с таким расчетом взимаемой платы исходя из квадратных метров, ссылаясь на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 года по делу № 88-7940/2020, согласно которому множителем объектов для взимания платы с ФИО1 за оказываемые услуги должен быть участок, а не гараж.

Вместе с тем, как следует из определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 года, применительно к порядку начисления платы ФИО1 за пользование общим имуществом, суд кассационной инстанции исходил из того, что на десяти находящихся в пользовании истца земельных участках присутствуют незаконченные строительством объекты, а не гаражи, и в количестве трех штук, а не десяти. В связи с чем для устранения разночтений, в преамбуле договора в отношении ФИО1 вместо слов: «пользующийся нежилыми помещениями» - гаражами №№ следует указать «пользующийся земельными участками №№ для строительства гаражей».

При этом определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 года не устанавливает в качестве обязательного критерия формирования размера взноса для ФИО1 такой показатель как земельный участок.

Положения закона, регулирующего ведение садоводческой деятельности, имеющий сходные отношения, в связи с чем применим по аналогии закона с данными правоотношениями, в частности пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает о том, что размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В абзаце 9 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, отмечено, что размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Уставом ГСК «Полет» для лиц, имеющих гаражи на территории ГСК, но не являющихся членами кооператива, предусмотрена оплата за содержание гаража (п.8.5), а не земельного участка, в связи с чем решение об установлении размера членского взноса за 1 кв.м гаража не противоречит нормам действующего законодательства, не влечет за собой неравенство прав и обязанностей ФИО1 по сравнению с членами товарищества, поскольку размер расходов кооператива, связанных с содержанием имущества общего пользования, поставлен в зависимость от площади гаражей.

Кроме того, суммарный ежегодный размер платы лица, не являющегося членом кооператива, за содержание общего имущества кооператива устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена кооператива рассчитанных в соответствии с Уставом ГСК «Полет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания членов товарищества от 12.12.2021 года недействительным и его отмены, в том числе об отсутствии оснований для понуждения ГСК «Полет» производить расчет размера членского взноса ФИО1 с января 2022 года по количеству участков, в соответствии с требованиями кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 года.

Доводы истца о том, что его интересы ущемлены по сравнению с членами товарищества, поскольку для членов ГСК «Полет» оспариваемым решением от 12.12.2021 года установлен льготный размер членского взноса в сумме 400 руб. в месяц за один стандартный гараж (16 руб. 45 коп. за один квадратный метр площади нестандартного гаража), а для лиц, не являющихся членами товарищества такая оплата не установлена, суд не может принять во внимание, поскольку истцом в нарушение ст. 12 ГК РФ выбран неверный способ защиты нарушенного права, и данное обстоятельство не может являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Давая оценку требованиям истца об отмене решения собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Полет» от 16.06.2022 года, суд учитывает следующее.

Так, указанным решением уполномоченных представителей членов ГСК «Полет» рассмотрены вопросы о повышении размера членского взноса с 01.06.2022 года в связи с увеличением МРОТ; о внесении изменений в Смету расходов на 2022 год (в пункте Получение тех.условий для подключения трансформатора); об утверждении размера целевого взноса на выполнение Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.03.2022 года (тех. Условий по подключению трансформатора (л.д.99-100).

При этом, общее собрание членов ГСК «Полет» (уполномоченных представителей членов ГСК) имеет право принимать решение об установлении размера членского взноса, данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания членов или их уполномоченных представителей.

Конкретный размер членского взноса, и соответственно, размер платы для ФИО1 установлен путем утверждения сметы расходов, которая финансово обоснована (л.д.98), исходя из потребностей кооператива. Ревизионный орган ГСК отчитывается о текущих расходах кооператива, исходя из такого отчета и текущих потребностей кооператива утверждается смета расходов.

Кроме того, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, имея один голос на собрании уполномоченных членов ГСК «Полет», истец не мог повлиять на принятие или непринятие решения общего собрания от 16.06.2022 года, в связи с чем решение собрания не может быть признано судом недействительным или отменено.

Кроме того, несостоятельны доводы истца о том, что решение собрания принято без финансово-экономического обоснования финансовых затрат.

Смета расходов ГСК «Полет» на 2022 год является неотъемлемой частью решения собрания уполномоченных членов ГСК «Полет» от 16.06.2022 года (л.д.98).

То обстоятельство, что в смету расходов на основании решения собрания от 16.06.2022 года внесены изменения, а именно расходы на получение технических условий для подключения трансформатора (л.д.121), которые были заменены на асфальтовое покрытие проезжей части, то это также не является основанием для признания недействительным решения, поскольку смета расходов с изменениями была утверждена общим собранием членов товарищества.

Утверждение приходно-расходной сметы относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (уполномоченных представителей членов кооператива), а размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы кооператива и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов кооператива.

Также истцом заявлены требования о понуждении ГСК «Полет» внести изменения в Устав в части положений, которыми обусловлены права лиц, имеющих гаражи на территории ГСК, но не являющихся членами кооператива; разновидность, состав затрат, назначение и расчет взносов членов кооператива; ведение реестра (списка) членов и не членов кооператива. Считает, что в действующей редакции Устав нарушает права лиц, не являющихся членами кооператива, но имеющих гаражи на территории ГСК, способствует произвольному определению размера взноса как для членов, так и не членов ГСК.

Давая оценку доводам истца, суд учитывает, что Уставом кооператива регулируются все хозяйственно-правовые взаимоотношения в объеме целей, для которых он создан; внутренние – между кооперативом и его членами, внешние – между кооперативом и органами государственной власти, ресурсоснабжающими, коммунальными и иными организациями, наемными работниками, поставщиками услуг и др.

Применительно к закону, регулирующему ведение садоводческой деятельности, в частности в статье 8 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что в обязательном порядке должно содержаться в Уставе товарищества:

1) наименование товарищества;

2) организационно-правовая форма товарищества;

3) место нахождения товарищества;

4) предмет и цели деятельности товарищества;

5) порядок управления деятельностью товарищества, в том числе полномочия органов товарищества, порядок принятия ими решений;

6) порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества;

7) порядок ведения реестра членов товарищества;

8) права, обязанности и ответственность членов товарищества;

9) правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов;

10) состав, порядок образования и полномочия ревизионной комиссии (ревизора);

11) порядок приобретения и создания имущества общего пользования товарищества;

12) порядок изменения устава товарищества;

13) порядок реорганизации и ликвидации товарищества;

14) порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

15) порядок взаимодействия с гражданами, ведущими садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

16) порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования;

17) перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

В случае, если общим собранием членов товарищества принято решение о возможности принятия решений, отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания членов товарищества, с применением электронных или иных технических средств, в уставе товарищества наряду со сведениями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, указываются:

1) перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение такого собрания может приниматься с применением электронных или иных технических средств;

2) порядок принятия решений общего собрания членов товарищества с применением электронных или иных технических средств;

3) сайт товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), в том числе с использованием которого осуществляются голосование при принятии общим собранием членов товарищества решений путем очно-заочного голосования или заочного голосования с применением электронных или иных технических средств (за исключением голосования посредством передачи коротких текстовых сообщений) и (или) размещение информации о проведении общего собрания членов товарищества и его результатах, иной сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо информационная система, используемые товариществом для указанных целей;

4) порядок хранения и учета результатов голосования на общем собрании членов товарищества, проведенном с применением электронных или иных технических средств.

Таким образом, уставом определяются правила, касающиеся как членов ГСК, так и лиц, имеющих гаражи на территории ГСК, независимо от членства в кооперативе.

Вместе с тем, нарушений прав истца действующей редакцией Устава ГСК «Полет», суд не усматривает.

Действующее законодательство не содержит обязательных требований к составлению Устава в части прав и обязанностей лиц, не являющихся членами товарищества (кооператива), а устанавливает только порядок взаимодействия с такими гражданами (п.15 ч.1 ст.8 ФЗ-217).

В данном случае Устав ГСК «Полет» содержит положения, указывающие на такое взаимодействие с лицами, имеющими гаражи на территории ГСК, но не являющихся членами кооператива (п.4.2.6, 6.1.3, пункт 8 Устава).

При этом отсутствие указания в Уставе на отдельные положения, касающихся прав лиц, имеющих гаражи на территории ГСК, но не являющихся членами кооператива, не свидетельствует об ограничении таких прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Полет» об отмене решений собрания уполномоченных представителей членов кооператива, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2023 года.