Судья Аксенова Е.Г. Дело № 33-28659 \2023
50RS0026-01-2022-017976-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей: Перегудовой И.И. и Гирсовой Н.В.
при помощнике судьи Шишовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Управление строительными проектами»
на решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2023 года
по делу по иску ФИО1 к ООО «Управление строительными проектами» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснения явившихся лиц
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управление строительными проектами» о возмещении ущерба утраченного имущества в размере 646 218 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов по оплате госпошлины 9962 рублей.
В обоснование иска указал, что им в 1995 году на основании договора купли - продажи №134 от 10.12.1995 года был приобретен крытый металлический бокс инвен. N37 размером 3x6x2,2м, расположенный по адресу <данные изъяты> в гаражном кооперативе ТОО «Серена», участок непосредственно примыкал к Рязанскому шоссе. Гараж представлял собой сварное металлическое сооружение из стального листа толщиной около 3 мм на каркасе из стального уголка 50мм, имел деревянный пол из доски 40 мм и стационарно подключенное электричество. Металлический бокс находился в ряду из нескольких десятков таких же сооружений, конструктивно связанных в единое целое.
01 июля 2009 года между ним и ООО «Фирма «Сирена» был заключен Договор №134 на эксплуатацию и обслуживание крытого металлического бокс с инв.N37. Объект был окрашен снаружи и внутри, была установлена система порошкового пожаротушения. Регулярно оплачивались членские взносы. В начале 2020г. все крытые металлические боксы, в том числе и его гараж № 37, были снесены. В гараже находилось движимое имущество истца: велосипед складной Outleap16 Havanaстоимостью 13 584 рублей, стул коленный металлический UH-1317 стоимостью 9 700 рублей, навигатор Garmin 60CSxстоимостью 12 249 рублей, мойка высокого давления KARCHERК 4 COMPACTстоимостью 10 685 рублей. Стоимость всех указанных объектов, вместе со стоимостью самого гаража истец оценивает в 646 218 рублей, факт приобретения наличия вышеуказанных предметов подтверждается чек квитанциями.
По факту незаконного сноса моего гаража истец обращался в полицию. Согласно материалам проверки, был допрошен представитель ответчика ООО «УСП» в лице генерального директора ФИО2, который пояснил, что арендует земельный участок площадь 3203 кв.м., у Администрации г. Люберцы, и что на данном участке предыдущего арендатора остались металлические гаражи, которые были утилизированы. В связи с незаконным демонтажом принадлежащего ему гаражного бокса ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, переживаниях, вызванных незаконными действиями ответчика.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще. Представитель истца представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика ООО «Управление строительными проектами» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, не отрицал, что гараж истца был демонтирован силами ООО «Управление строительными проектами».
Решением Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ООО «Управление строительными проектами» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 245 000 рублей, госпошлина в сумме 5650 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, свыше присужденных, отказано.
В апелляционной жалобе ООО « Управление строительными проектами» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом на основании договора купли - продажи №134 от 10.12.1995 года с ТОО «Сирена» был приобретен крытый металлический бокс инвен. N37 размером 3x6x. Согласно п.2.1. договора стоимость составила 600 000 рублей. В этот же день подписан акт приема-передачи. Истцом произведена оплата, что подтверждается квитанцией.
01 июля 2009 года между истцом и ООО «Фирма «Сирена» был заключен Договор №134 на эксплуатацию и обслуживание крытого металлического бокса с инв.N37, расположенного по адресу <данные изъяты>, в гаражном кооперативе ТОО «Серена».
Судом установлено, что 21 сентября 2016 года между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район МО (арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №41/16. Согласно п.1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в границах муниципального образования Люберецкого муниципального района МО, площадью 3203 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <данные изъяты> Согласно п.2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 21.09.2016 года на 5 лет.
02 октября 2019 года между ООО «Альянс» и ООО «Управление Строительными проектами» был заключен договор уступки права по договору аренды земельного участка.
10 февраля 2021 года и.о. дознавателя МУ МВД России «Люберецкое» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Из постановления следует, что земельный участок площадью 3203 кв.м. находится в аренде у ООО «УСП», на основании заключенного с Администрацией г.Люберцы договора. На земельном участке были расположены гаражи типа «ракушка» в данных гаражах с 01.10.2017 года была отключена подача электроэнергии пользователи были уведомлены о демонтаже. В январе 2020 года гаражи были утилизированы.
22 сентября 2021 года на основании постановления Администрации г.о. Люберцы № 31299-ПА с ООО «УСП» заключен договор аренды земельного участка площадью 3203 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010211:27229.
Представитель ответчика не отрицал, что гараж истца был демонтирован силами ООО «Управление строительными проектами».
Проверяя обоснованность доводов истца по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Экс Групп» рыночная стоимость на январь 2020 года имущества составляет 322 000 рублей: крытый металлический бокс размером 3/6, располагавшийся по адресу: <данные изъяты> – 245 000 рублей; велосипед складной Outleap16 Havana– 14 000 рублей, стул коленный металлический UH-1317 - 12000 рублей, навигатор Garmin 60CSxстоимостью – 30 000 рублей, мойка высокого давления KARCHERК 4 COMPACT – 21 000 рублей.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имелось.
Разрешая заявленные требования, применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что истцу действиями ответчика причинен ущерб на сумму 245 000 рублей в результате демонтажа гаражного бокса, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.
Довод жалобы о том, что судом не установлено и не доказано, что гаражный бокс истца, приобретен им у ТОО « Сирена « по договору купли-продажи от 10.12.2005 г. № 134 и было перемещено и находилось на участке отклоняется судебной коллегией, поскольку предметом как договора купли-продажи № 134 от 10.12ю2005 года ( л.д. 6 ), так и договор на эксплуатационное обслуживание от 01 июля 2009 года ( л.д. 11 ) указан земельный участок <данные изъяты>. Адреса продавца ( л.д. 7 ) и исполнителя ( л.д. 14 ) не опровергают выводы суда о том, что гаражный бокс истца находился на земельном участке, переданном в аренду ООО « Управление строительных работ».
В заседание судебной коллегии представитель ответчика не отрицал факт того, что на земельном участке находились гаражные боксы.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
При рассмотрении данного дела нарушения положений ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Управление строительными проектами « - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи