Апелляционное определение по делу № 33-16056/2023 от 26.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-87

Судья: Яковлева М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

при секретаре

ФИО1

ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г. по иску ФИО4 к ФИО5 о признании отношений трудовыми, об обязании оформить увольнение, о внесении записей в трудовую книжку, об обязании выдать трудовую книжку, произвести расчет, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на один год (диплом МВ I 099250), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать отношения с ФИО5 трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с <дата> в качестве водителя, обязать оформить увольнение, выдать трудовую книжку и произвести расчет при увольнении, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 433 694,87 рублей, в том числе: 1 050 000 рублей – задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата>, 200 077,07 рублей - денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, 83 617,8 рублей – компенсацию за неиспользованные отпуска за период с <дата> по <дата>, 100 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре 2010г. ФИО5 предложил ему заключить с ним трудовой договор, в соответствии с которым на истца возлагались обязанности личного водителя, а также сторожа и разнорабочего. За выполнение трудовой функции ответчик будет выплачивать истцу не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, заработную плату в размере 35 000 рублей в месяц. В ходе беседы ответчик пояснил истцу, что рассматривает отношения с истцом как трудовые, между работником и работодателем, в связи с чем предложил истцу в случае согласия передать трудовую книжку, в которую он внесет запись о приеме его на работу. В день поступления на работу истец и работодатель дополнительно подробно оговорили график работы, согласно которому истец в случае необходимости в любое время суток должен был встречать ответчика на железнодорожном вокзале и отвозить к месту жительства, а в период нахождения ответчика в Санкт-Петербурге отвозить на деловые встречи. Помимо этого, в течение рабочей недели истец был обязан также по мере надобности возить членов семьи ответчика в их личных целях, а в отдельных случаях выполнять функции сторожа и уборщика территории загородного дома ответчика. Работая у ответчика, истец выполнял обязанности его личного водителя, управляя принадлежащим ему автомобилем, а также разнорабочего и сторожа. Ответчик выплачивал истцу заработную плату со дня начала трудовой деятельности, то есть с <дата> по <дата> Начиная с <дата>, выплата заработной платы ответчиком прекратилась. До настоящего времени работодатель не сообщил истцу о его увольнении и прекращении трудовых отношений с ним. Трудовая книжка истца до сих пор находится у работодателя, он ее не возвращает, в связи с чем, истец не имеет возможности устроиться на другую работу. Расчет с истцом работодателем в установленном законом порядке не произведен. После общения с ответчиком истцу стало известно, что запись о выполнении у него трудовой функции в трудовую книжку он не внес, необходимые отчисления в пенсионный и другие фонды не производил.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО4 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии истец явился, просил решение суда первой инстанции отменить, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, воспользовался своим процессуальным правом и направил в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя, который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, из взаимосвязанных положений вышеуказанных правовых норм следует, что в силу гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы труда и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, правоотношения между субъектами гражданских правоотношений могут складываться не только в рамках трудовых, но и в рамках гражданско-правовых отношений, что определяется волеизъявлением сторон соответствующих правоотношений, в частности, намерением работника не только приобрести права, обуславливаемые трудовыми правоотношениями, но принять на себя соответствующие обязанности стороны трудового обязательства.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В то же время, независимо от того, возникают трудовые отношения на основании заключенного между сторонами трудового договора или в результате фактического допущения работника к работе, между сторонами должны быть согласованы и определены вышеуказанные существенные условия, позволяющие квалифицировать возникшие правоотношения именно как трудовые.

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из объяснений истца следует, что его знакомый ФИО7 предложил истцу поработать у ответчика водителем. Ответчик пообещал платить истцу заработную плату в размере 35 000 рублей в месяц. Трудовую книжку истец передал ответчику в январе 2011 <адрес> день был истцу установлен ненормированный, поскольку ответчик работал в Москве, рабочем временем были дни: с пятницы по воскресенье. В остальные дни истец занимался личными делами. Заработную плату истцу выплачивалась один раз в месяц путем передачи наличных денежных средств, но конкретная дата для выплаты заработной платы не была установлена. Ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся. Последний раз истец осуществлял перевозку ответчика на его автомобиле в апреле 2020 г.

Ответчик в своих возражениях на исковое заявление ссылался на то, что на работу истца не принимал, поскольку постоянно работал в Москве. Его супруга ФИО8 передала истцу в личных коммерческих целях принадлежащей ей автомобиль марки Мицубиси. Когда супруга ответчика попросила истца возвратить принадлежащий ей автомобиль, истец отказался, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в полицию.

Из представленной в материалы дела копии постановления ст. участкового уполномоченного полиции 43 отдела полиции УМВД России по <адрес> от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ст.ст. 158, 330 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следует, что <дата> в 43 отдел полиции поступило заявление от ФИО8, в котором она просит оказать содействие в возврате принадлежащего ей автомобиля марки Мицубиси Outlander, государственный регистрационный номер <***>, переданного ею в июне 2018 г. во временное пользование ФИО4 без заключения договора и истребованного в марте 2020 г.

Также в материалы дела представлено требование от <дата>, направленное ФИО8 в адрес ФИО4, об отзыве доверенности на управление автомобилем Мицубиси Outlander, государственный регистрационный номер <***>, и о возврате указанного автомобиля в 7-дневный срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным по делу доказательствам, пришел к выводу о недоказанности возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, о соблюдении истцом правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также о том, что именно ответчиком взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Ни трудовое законодательство, ни гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя правоотношения с участием граждан и организаций (индивидуальных предпринимателей), не исключают свободного определения по взаимному соглашению сторон характера этих правоотношений, их правовой природы и, соответственно, пределов и условий правового регулирования.

Само по себе существующее правовое регулирование, направленное на защиту прав гражданина, выполняющего функции работника, как экономически более слабой стороны в правоотношениях с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не предопределяет обязательность квалификации любых правоотношений, возникших между гражданином и организацией (индивидуальным предпринимателем), иным лицом в рамках которых гражданин оказывает определенные услуги (выполняет определенную работу), как трудовых, поскольку это означало бы принудительное наделение гражданина не только определенным объемом прав, гарантированных работнику трудовым законодательством, но и возложение вытекающих из трудовых правоотношений обязанностей, что противоречит положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации о свободе труда.

Применительно к обстоятельствам данного гражданского дела установлено,что предметом взаимоотношений сторон являлись услуги на возмезной основе связанные с перевозкой истцом ответчика на принадлежащем последниму автомобиле в вызодные дни, когла ответчик находился в Санкт-Петербурге. В письменной форме правоотношения сторонами не оформлялись, однако услуги по перевозке истцом оказывались до апреля 2020 г., оплата производилась. Вмсте с тем, представленные по делу доказательства, показания допрошенных судом свидетелей, объяснения сторон, в их совокупности не свидетельствуют о наличии в расматриваемых отношениях сторон признаков, характерезующих их как трудовые, приминительно к вышеприведенным нормам.

Вопреки утверждениям истца относительно того, что судом дана неверная оценка сложившимся между сторонами отношениям, которые должны были быть определены как трудовые, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать, в том числе, продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пунктах 17, 18, 20, 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от <дата> №...).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от <дата> №...).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от <дата> №...).

Как видно из материалов дела сторонами не было согласовано условие о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; выполнении работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличии дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Так, сторонами не была определена трудовая функция истца, а обсуждалось оказание услуг, которые требовались периодически ответчику от истца.

При этом, кадровых документов ответчика, графиков отпусков, расчетных листов о начислении заработной платы, ведомостей выдачи денежных средств, документов по охране труда в материалы дела не представлено, заявлений о приеме на работу, увольнении, предоставлении отпусков истец не оформлял.

Судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец в действительности передавал ответчику свою трудовую книжку. Оценивая показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, судебная коллегия не может приять их в качестве безусловных доказательств в подтверждение доводов истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, поскольку свидетели не обладают непосредственной информацией о работе истца у ответчика, так как сам факт работы им известен со слов истца.

Таким образом, вопреки доводам истца, данных о том, что в спорный период отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер и истец в течение установленной ТК РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию с подчинением правил внутреннего трудового распорядка, а ответчик производил начисление и выплату заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ материалы дела не содержат.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО4 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между истцом и ответчиком соглашение о личном выполнении ФИО4 работы по определенной должности, был ли истец допущен к выполнению конкретной определенной работы, выполнял ли он эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Между тем, надлежащей совокупности доказательств, подтверждающих вышеуказанные юридически значимые обстоятельства в рамках правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено, что исключает их квалификацию как трудовых.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком и, как следствие, для удовлетворения производных требований, основанных на доводах о наличии между сторонами трудовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с отраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. Правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств судебной коллегией не усматривается, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; спор разрешен в пределах заявленных требований и оснований иска. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: