Дело № 2-165/2025

УИД 76RS0013-02-2024-003446-54

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 304500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6245,00 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 мин. ФИО1 ошибочно перевела денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с карты банка ПАО банк «ВТБ» на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», №. В настоящее время ей стало известно, что владельцем карты, на которую осуществлен перевод, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Комиссия за перевод указанной суммы составила <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец утверждает, что у ответчика отсутствуют правовые основания на приобретение спорных денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что переводила денежные средства со своего счета в ВТБ на свой счет в <данные изъяты>. Ранее уже осуществляла подобные операции, сомнений в правильности своих действий у неё не было. В какой момент совершила ошибку не понимает. Когда обнаружила, что деньги перечислены на чужой счет обратилась с заявлениями в оба банка. Вернуть денежные средства во внесудебном порядке не смогла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 37 мин. ФИО1 перевела денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с карты банка ПАО банк «ВТБ» на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», №, владельцем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перевод денежных средств с карты истца на карту № (номер счета карты №, владельцем которой является ФИО2 подтверждается выпиской ПАО «<данные изъяты>». (л.д. 66-68)

Суд приходит к выводу о возникновения обязательств у ФИО2 из неосновательного обогащения, поскольку материалами дела подтверждено, что с её стороны имеет место приобретение и сбережение денежных средств; данное приобретение произведено за счет истца; приобретение денежных средств не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию возмещаемые расходы на оплату госпошлины в сумме 6245,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения в размере 304500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6245,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева