УИД № 62RS0004-01-2024-002711-32 Дело № 2-313/2025 (2-2337/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 23 апреля 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А,
при секретаре судебного заседания Кузиной А.Ю.,
с участием истца ИП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указал, что является индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности которого является сдача в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества. Одним из принадлежащих ему объектов недвижимости является нежилое помещение Н1 лит. А в <...>. Данное нежилое помещение было сдано в аренду ООО «ЭппКрафт» сроком до дд.мм.гггг.. Согласно пункту 4.1 договора аренды ежемесячная арендная плата за пользование помещением составила 145000 рублей. дд.мм.гггг. в результате противоправных действий ответчика среди прочего была разбита принадлежащая истцу стеклянная дверь в вышеуказанном помещении оценочной стоимостью 23576 рублей. Стоимость работ по замене двери (без стоимости самой двери) составляет 28000 рублей. Кроме того, результатом противоправных действий ответчика стал досрочный отказ арендатора от договора аренды, что повлекло для него убытки в виде упущенной выгоды из-за неполученной арендной платы как минимум в размере 145000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 196576 рублей.
В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 212 900 рублей.
Определением суда от дд.мм.гггг. ООО «ЭппКрафт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ООО «ЭппКрафт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца ИП ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от дд.мм.гггг. и выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг..
Между ИП ФИО1 и ООО «ЭппКрафт» был заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани от дд.мм.гггг. уголовное дело № было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 167 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что дд.мм.гггг. в помещении офиса ООО «ЭппКрафт» по адресу: <адрес> было повреждено имущество (офисная техника), принадлежащая обществу, а также разрушена стеклянная входная группа.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2 примерно дд.мм.гггг. его знакомый Александр предложил за плату устроить погром в помещении офиса ООО «ЭппКрафт», который заключался в повреждении находящегося в нем имущества. дд.мм.гггг. он вместе с неким Борисом зашел через входную дверь офиса, при этом он схватил за ручку входную стеклянную дверь, сильно оттолкнул ее от себя, в связи с чем она разбилась. После этого они повредили имущество, находящееся внутри офиса.
Таким образом, повреждение принадлежащего ответчику имущества (стеклянной двери) произошло вследствие действия ответчика ФИО2
Доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, либо наличие предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчиком суду представлено не было.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу, суд исходит из следующего.
Согласно представленному истцом в материалы дела коммерческому предложению ИП ФИО3 на замену стеклянной двери, стоимость работ составляет 28 000 рублей.
Согласно счету № от дд.мм.гггг. ООО «Стройпроект» стоимость стеклянной двери составляет 39900 рублей.
Ответчиком указанные доказательства не оспорены.
При таких обстоятельствах, поскольку повреждение стеклянной двери произошло по вине ответчика, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 67900 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснял, что истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды по договору аренды нежилого помещения в размере 145000 рублей за последний месяц.
Согласно договору аренды срок его действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, далее, если стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
В силу п. 4.1 договора арендная плата составляет 145000 рублей в месяц.
В ответе от дд.мм.гггг. на запрос суда ООО «ЭппКрафт» сообщило, что договор аренды нежилого помещения был расторгнут дд.мм.гггг.. Последний платеж по указанному договору произведен дд.мм.гггг. на сумму 145000 рублей. После указанной даты никаких обязательств по оплате в рамках данного договора между сторонами не возникало.
В подтверждение данного обстоятельства ООО «ЭппКрафт» представлено платежное поручение № от дд.мм.гггг. на сумму 145000 рублей.
В обоснование своих требований о необходимости взыскания с ФИО2 упущенной выгоды, истец ссылался на письмо ООО «ЭппКрафт», в котором общество сообщило, что причиной досрочного расторжения договора аренды и отказа от заключения договора на новый срок явился факт нападения на офис дд.мм.гггг.. До наступления указанного события ООО «ЭппКрафт» рассматривался вариант заключения договора на новый срок, переезд не планировался.
Принимая во внимание, что арендная плата была внесена третьим лицом за август 2021 года в полном объеме в размере 145000 рублей, после чего договор аренды между сторонами был расторгнут, суд полагает, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика упущенной выгоды (предполагаемой арендной платы за сентябрь 2021 года) удовлетворению не подлежат, учитывая, что повреждение имущества в результате действий ФИО2 произошло в июне 2021 года, а договор аренды был расторгнут лишь спустя полтора месяца, оснований с достоверностью полагать, что договор аренды продолжил бы свое действие после августа 2021 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (<...>) о возмещении убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение материального ущерба 67900 (шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 упущенной выгоды - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Гущина
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.
Судья И.А. Гущина