УИД: 66RS0049-01-2023-000235-12
Дело № 2-265/2023
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании морального и материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 50000 руб., указав в иске о том, что приговором Режевского городского суда Свердловской области по делу №1-157/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по этим основаниям просит взыскать ущерб, причиненный преступлением в размере 50000 руб.
Истец ФИО1 направил в суд заявление, в котором от исковых требований в отношении ФИО3 отказался в полном объеме, иск к ФИО2 поддержал, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 тыс. руб., не возражал против вынесения судом заочного решения в отсутствие ответчика.
Ответчик – ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил.
Ответчик – ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 19.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 07.40 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в преступном сговоре с ФИО3, находясь на территории предприятия ООО «Крутиха – гранитный карьер», расположенного в <адрес>, без цели хищения неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ-2103», <данные изъяты>
Приговором Режевского городского суда Свердловской области по делу №1-157/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. (л.№
Как следует из материалов дела – ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ-2103, 1977 года выпуска, г.н.з<данные изъяты>
Приговором Режевского городского суда Свердловской области по делу №1-157/2022 от 15.12.2022 г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. (л.д.№
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено обстоятельство совершения ответчиками противоправных действий в отношении принадлежащего истцу на праве собственности имущества, указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что вред истцу ФИО1 наступил в том числе и по вине ответчика ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда истцу ФИО1, признав за истцом право на взыскание компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, характер и степень вины ответчика.
Суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
С учетом примененных судом норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, компенсация морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу истца ФИО1 соответствует вышеприведенным критериям.
Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в Определениях от 20 ноября 2003 г. N 404-О, от 25 сентября 2014 г. N 1842-О, от 29 мая 2018 г. N 1248-О и др., из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
С учетом изложенного, суд находит заявление истца в данной части подлежащим удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб.
Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу в пользу ФИО1 (снилс № в возмещение компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Старкова