Судья Колчанова Н.А.

Дело № 22-7090/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 сентября 2023 года, которым апелляционная жалоба Ч. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 8 сентября 2023 года возвращена заявителю, предоставлен срок для ее пересоставления до 13 октября 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Орджоникидзевский районный суд г. Перми 22 сентября 2023 года от Ч. поступила апелляционная жалоба на постановление от 8 сентября 2023 года, которым Ч. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 сентября 2023 года указанная жалоба возвращена заявителю Ч., предоставлен срок для ее пересоставления до 13 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе заявитель Ч. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что апелляционная жалоба возвращена ему судом в одном экземпляре, что является нарушением. Утверждает, что жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как в ней не содержалось каких-либо нецензурных и оскорбительных выражений, недопустимых высказываний, в том числе угроз в адрес должностных лиц, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось. Ссылка суда на Федеральный Закон №59-ФЗ 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» необоснована, так как жалоба подана в ином порядке. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям закона, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считаются неподанной. В этом случае обжалуемое судебное решение считается вступившими в законную силу.

Закрепленное в ст. 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Из материалов дела усматривается, что заявителем Ч. 22 сентября 2023 года подана апелляционная жалоба на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 8 сентября 2023 года, которая содержит не предусмотренные уголовно-процессуальным законом выражения оскорбительного характера в отношении сотрудников прокуратуры, правоохранительных органов, а также выражения, которые могут быть оценены как свидетельствующие о неуважительном отношении к суду, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что составление апелляционной жалобы подобным образом препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба не соответствует предъявляемым к ней требованиям, и возвратил ее заявителю для устранения недостатков.

Доводы о том, что апелляционная жалоба была возвращена в одном экземпляре без приложений, а так же о необоснованности ссылки в обжалуемом постановлении на Федеральный Закон №59-ФЗ от 2 мая 2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции было принято ошибочное решение.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 сентября 2023 года в отношении Ч. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.