УИД № 28RS0002-02-2023-000341-78
Дело № 33АП-3082/2023 Судья первой инстанции:
Докладчик Дружинин О.В. Голятина Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Фурсова В.А.,
судей Бережновой Н.Д., Дружинина О.В.,
при секретаре Швецовой О.В.,
с участием прокурора Осса С.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска» к ФИО1 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорска» - ФИО2 на решение Белогорского городского суда Амурской области от 06 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., заключение прокурора Осса С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска» (далее также - Комитет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что 05.08.2022 года умерла наниматель муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> - <данные изъяты>. Член семьи нанимателя – ответчик ФИО1 - в данном жилом помещении не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, признан недееспособным решением Бурейского районного суда от 29.11.2016 года, с 18.07.2019 года постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты>
На основании изложенного, Комитет просил признать расторгнутым заключенный с ФИО3 договор социального найма от 28.05.2019 года в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, признать ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В суде первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования.
В письменном отзыве законный представитель недееспособного ФИО1 - <данные изъяты> -возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 06 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с нормой ч. 11 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним лишь в течение шести месяцев. Указывает, что вследствие своего заболевания ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе и опеке, обязанности нанимателя не исполняет, от своих прав на спорное жилое помещение отказался.
В письменном отзыве ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат» просил решение суда оставить без изменения.
Стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Прокурор в своем заключении указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г. Белогорска.
Постановлением администрации г. Белогорска от 02.12.2008 г. № 1015 указанное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО1 как оставшимися без попечения родителей (мать Ф.И.О.1. умерла, отец Ф.И.О.2 лишен родительских прав) и определенными в государственное детское учреждение.
28 мая 2019 года между МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО1.
Решением Бурейского районного суда Амурской области от 29 ноября 2016 года ФИО1 признан недееспособным.
Согласно материалам дела, 18.07.2019 года ФИО1 поступил в ГАУСО «Белогорский психоневрологический интернат», где проживает и зарегистрирован по месту жительства по настоящее время.
Из сообщения отдела ЗАГС по г. Белогорску и Белогорскому району Управления ЗАГС по Амурской области от 25.10.2022 следует, что <данные изъяты> умерла 05.08.2022 года.
Как следует из акта обследования жилого помещения муниципального жилищного фонда от 06.12.2022 года, сведений ООО <данные изъяты>, в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не проживает, задолженность по оплате ЖКУ в отношении указанного жилого помещения составляет более 160000 рублей.
Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств добровольного и окончательного оставления ФИО1 спорного жилого помещения.
Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 11 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гласит, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, положение Федерального закона N 181-ФЗ не предполагает возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением без выяснения обстоятельств выезда указанного лица из жилого помещения.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Применив приведенные нормы права и разъяснения по их применению, установив, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, связан с прохождением стационарного лечения в психоневрологическом интернате, от своих прав в отношении данного жилья он не отказывался, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ сама по себе задолженность по оплате за ЖКУ в спорном жилом помещении основанием для расторжения договора социального найма и признания ФИО1 утратившим право пользования им также не является.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск» - ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 22.08.2023 года