Судья Власова Ю.В. Дело № 33-8978/2023
25RS0028-01-2022-000439-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка
по частной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Тернейского районного суда Приморского края от 31 июля 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тернейского районного суда Приморского края от 29 мая 2023 года,
установил:
решением Тернейского районного суда Приморского края от 29.05.2023 исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, оставлены без удовлетворения.
19.07.2023 в суд поступила апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на указанное решение. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование указано, что текст решения суда получен истцом 19.06.2023.
В судебное заседание истец и его представитель, ответчик ФИО2, представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных Приморского края отношений не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.
Представитель администрации Тернейского муниципального округа возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом, постановлено названное определение, на которое ФИО1 подана частная жалоба с просьбой о его отмене. Повторяя доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал на несоответствие действительности даты изготовления решение суда в окончательной форме; отсутствие информации о размещении и опубликовании решения на сайте суда.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.
Рассматривая ходатайство ФИО1, суд первой инстанции не установил уважительных причин для восстановления процессуального срока и исходил из того, что с даты получения копии решения и до окончания срока на подачу апелляционной жалобы, у истца имелось достаточно времени для составления и направления ее в суд.
Установив, что в заявленном ходатайстве не приведено обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд отказал в удовлетворении заявления о его восстановлении.
При этом суд указал, что ссылка на получение решения суда 19.06.2023 не может служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителю было известно о рассмотрении настоящего дела, копия решения суда направлялась в адрес заявителя в установленные законом сроки, информация о движении дела размещена на сайте суда.
Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом, разумный срок.
Установленные ст. 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со ст. 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 16 постановления Пленума от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В п. 20 постановления Пленума № 16 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу постановлено 29.05.2023.
Мотивированное решение суда составлено 05.06.2023, соответственно последним днем срока обжалования, с учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, являлось 05.07.2023.
Согласно сопроводительному письму, копия решения суда направлена в адрес сторон 07.06.2023 (л.д. 50).
Пятидневный срок на изготовление мотивированного решения в окончательной форме судом нарушен не был, равно как и установленный ст. 214 ГПК РФ пятидневный срок направления копии решения суда.
Таким образом, право ФИО1 на своевременное получение копии решения судом не нарушено.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес представителя истца – ФИО3 возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (д.л. 51, конверт).
Направленная в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 копия решения получена его представителем по доверенности 19.06.2023 (л.д. 52, уведомление о вручении).
Ходатайство о восстановлении срока с апелляционной жалобой на состоявшееся решение подано истцом 15.07.2023.
Стороне истца было известно о том, что дело находится в производстве суда, представитель истца – ФИО3 неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании 29.05.2023, в котором состоялось решение по делу (протокол судебного заседания л.д. 31 – 39).
В свою очередь, располагая сведениями о принятом судом решении и достаточным временем для обжалования решения суда с момента его получения 19.06.2023 и до окончания срока обжалования – 05.07.2023, заявитель не предпринял мер для своевременного обращения с апелляционной жалобой.
Приводимые стороной истца доводы то том, что жалоба подана в рамках процессуального срока, поскольку с момента получения копии решения суда, и на момент подачи апелляционной жалобы срок пропущен не был, основаны на неверном понимании норм права и противоречат положениям ГПК РФ, а также разъяснениям по их применению. Процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.
Вопреки доводам жалобы, сведения о движении дела и дате, времени судебных заседаний, а также информация о дате изготовления мотивированного решения суда, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств того, что он, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок, суд первой правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Тернейского районного суда Приморского края от 31 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья