Дело №

Материал поступило 06 октября 2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 октября 2025 г. г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Усольцев Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ Цветущая Сибирь, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего грузчиком-упаковщиком в ООО «Апрель-Пласт», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт: №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, СНТ Цветущая Сибирь, <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Опель Астра» г/н № с признаками опьянения, после остановки автомобиля не открыл дверь и не предоставил на проверку документы, тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, СНТ Цветущая Сибирь, <адрес> ФИО1, управляя автомобиль «Опель Астра» г/н № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, несоответствие обстановке поведения, изменение окраски кожных покровов лица, после остановки автомобиля не открыл дверь и не предоставил на проверку документы по требованию сотрудника полиции;

- рапортом старшего инспектора ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, СНТ Цветущая Сибирь, <адрес> был остановлен автомобиль «Опель Астра» г/н №, на требование предоставить документы водитель ФИО1 начал закрывать дверь и попытался уехать, при этом у него имелись признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, несоответствие обстановке поведения, изменение окраски кожных покровов лица.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в <адрес> в составе экипажа «Дон-731» с инспектором ГАИ ФИО2, увидели движущийся в сторону <адрес> автомобиль «Опель Астра» г/н №, они попытались его остановить, однако автомобиль не останавливался, вели его преследование до СНТ «Цветная Сибирь», <адрес>, где транспортное средство остановилось. Подошли к автомобилю, за рулем которого находился ФИО1, при этом водитель отказывался открывать дверь и предъявлять документы.

Исходя из презумпции добросовестного поведения должностного лица, судья считает, что оснований не доверять данным, внесенным инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении и схему нарушения ПДД, не имеется, поскольку он является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о его заинтересованности в исходе рассматриваемого дела, административный материал не содержат, оснований для оговора им ФИО1 также не установлено. Оценивая показания ФИО3, данные в судебном заседании, судья также учитывает, что перед допросом он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, наличие личных неприязненных отношений между ним и ФИО1 не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Части 3, 4 ст. 30 Закона о полиции устанавливают, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена совокупностью представленных письменных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Исходя из представленных вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудника полиции при исполнении им возложенных на него служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины и наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. При назначении наказания также учитываются характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, его личность и имущественное положение. Ввиду чего, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: бюджетный счет получателя – 03100643000000015100, кор. счет - 40102810445370000043, получатель – УФК по НСО г. Новосибирск (ГУ МВД России по НСО), ИНН получателя 5406012253, КПП получателя 540601001, банк получателя – Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810454252010034843.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок наступает административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /копия/ Е.Ю. Усольцев

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-189/2025 в Кировском районном суде г. Новосибирска.