Решение по делу № 2-1074/2023 от 14.08.2023 - о признании факта утраты автомобиля, прекращении права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, снятии транспортного средства с государственного учета по факту утраты транспортного средства.

Дело № 2-1074/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000620-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 14 августа 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Стоварновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», МВД России, МО МВД России «Павловский» о признании факта утраты автомобиля, прекращении права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, снятии транспортного средства с государственного учета по факту утраты транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», МВД России, МО МВД России «Павловский» о признании факта утраты автомобиля, прекращении права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, снятии транспортного средства с государственного учета по факту утраты транспортного средства.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №.

Данный автомобиль, ввиду его поломки в ДД.ММ.ГГГГ г. был припаркован у <адрес> и оставлен без присмотра.

В последующем данный автомобиль был похищен и его местонахождение до настоящего времени неизвестно.

С ДД.ММ.ГГГГ года, истец находится под стражей и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии № ГУФСИН РФ по Нижегородской области и возможности не было заявить своевременно об угоне, и, соответственно утрате данного имущества.

В ходе проведенной доследственной проверки по заявлению законного представителя истца О.О.Б., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гос. рег. знак № был эвакуирован сотрудниками ДПС г. Дзержинска.

Данное транспортное средство было доставлено на штрафную стоянку, расположенную по <адрес>. В настоящее время стоянка свою деятельность не осуществляет, документы по приемке и выдаче автомобиля ФИО1 не сохранились. Дополнительная проверка от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному событию подтвердили выводы сделанные ранее (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.).

По результатам проверки уполномоченное должностное лицо пришло к выводу о том, что эвакуация автомашины ФИО1 была осуществлена на законных основаниях, но установить обстоятельства эвакуации и ее местонахождение в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, выбывший из законного владения ФИО1 автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. гос. рег. знак № не может быть объектом налогообложения. МРИ ФНС №18 Нижегородской области продолжает начислять истцу транспортный налог за похищенный у него автомобиль и взыскивает задолженность в судебном порядке.

В настоящий момент регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль приостановлены, так как ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем было наложено ограничение в виде запрета ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ.в. на основании документа: № от ДД.ММ.ГГГГ., Т.Д.В. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес судебных приставов города Санкт- Петербурга было направлено заявление о предоставлении документов для обращения в суд по факту отмены наложения запрета на регистрационные действия автомобиля, ответ в установленные сроки не получен.

Неоднократные обращения в ФССП Санкт- Петербурга проигнорированы и оставлены без соответствующего рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

-признать факт утраты автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №

-прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на указанный выше автомобиль;

-снять запрет на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №

-снять с регистрационного учета указанное выше транспортное средство, принадлежащее ФИО1 по факту его утраты.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчики РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», МВД России, МО МВД России «Павловский», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица МРИ ФНС №7 по Нижегородской области, МРИ ФНС №18 по Нижегородской области, ГУ ФССП по г. Санкт- Петербургу, Межрайонный отдел судебных приставов по г. Санкт-Петербургу СПИ Т.Д.В., Межрайонный отдел судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Врио старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по г. Санкт- Петербургу Р.О.А. Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по г. Санкт- Петербургу, Б.Т.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит»» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» (в редакции, действующей на момент приобретения истцом автомобиля) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п.6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утверждённых Приказом МВД России от 26.06.2018 №399, действующих на момент продажи истцом автомобиля.

По смыслу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Требование, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общих принципов права, о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию. В частности именно поэтому п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №

Данный автомобиль, ввиду его поломки в ДД.ММ.ГГГГ г. был припаркован у <адрес> и оставлен без присмотра.

С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится под стражей и в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии №6 ГУФСИН РФ по Нижегородской области.

В ходе проведенной доследственной проверки по заявлению законного представителя истца О.О.Б., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. гос. рег. знак № был эвакуирован сотрудниками ДПС г. Дзержинска.

Данное транспортное средство было доставлено на штрафную стоянку, расположенную по <адрес>. В настоящее время стоянка свою деятельность не осуществляет, документы по приемке и выдаче автомобиля ФИО1 не сохранились. Дополнительная проверка от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному событию подтвердили выводы сделанные ранее (постановление от ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения дополнительной проверки, установить местонахождение автомашины не представилось возможным. Установить штрафстоянку на которую был помещен вышеуказанный автомобиль, в настоящее время, в связи с истечением 10 лет не представляется возможным. В ходе проверки проверялись штрафные стоянки г. Дзержинска, автомашина не обнаружена, информации за ДД.ММ.ГГГГ не получено. Автомашина проверялась по данным ФИС ГИБДД «Поток», информация о передвижении автомашины г.р.з. № отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела Ф.М.И. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинградским областным судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу Б.Т.Г., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий документально было выявлено имущество должника в виде транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., г.н. №

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Межрайонного отдела поступила жалоба (вх. № о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ИОИП г. Санкт- Петербурга Л.А.М. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, ввиду отсутствия оснований для снятия запрета регистрационных действий.

Согласно постановлению Заместителя руководителя ГУ ФССП по субъекту РФ по г. Санкт- Петербургу К.О.Л. по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что согласно ответу ГИБДД автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., г.н. № принадлежит должнику ФИО1, в связи с чем запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства вынесен правомерно. Документы, подтверждающие утрату автотранспортного средства отсутствуют, в связи с чем, постановление Врио начальника Межрайонного отдела старшего судебного пристава МОСП по ИОИП г. Санкт- Петербурга Л.А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы вынесено правомерно.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

При снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение (п. 43 Правил). Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п. 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации (п. 45 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ст. оперуполномоченным ОУР ОП №2 ОД Управления МВД России по г. Дзержинску, 28.04.2021г. в отдел полиции №2 Управления МВД России по г. Дзержинску поступило заявление от О.О.Б. с просьбой принять меры к розыску автомашины <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГв., принадлежащему ФИО1, который оставил автомашину, в связи с поломкой в ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

В ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. было написано заявление, с целью установить местонахождение автомашины для дальнейшего снятия с регистрационного учета, т.к. на автомашину приходит транспортный налог.

В ходе проверки был проведен опрос жителей <адрес>, в ходе которого, информации об автомашине не получено. Проверены штрафные стоянки г. Дзержинска, автомашина обнаружена не была. Получена информация, что такой долгий срок автомашины на штрафных стоянках не находятся.

В настоящее время, штрафная стоянка, расположенная по <адрес>, свою деятельность не осуществляет. Документация о том, кем, и в какое место была эвакуирована автомашина, не сохранилась, т.к. срок хранения данной документации составляет 5 лет.

Был опрошен ФИО1, находящийся в ИК-6, который пояснил, что приобрел принадлежащую ему автомашину в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. На момент оставления машины около <адрес>, автомашина была в неисправном состоянии, самостоятельно передвигаться не имела технической возможности.

В ходе проведения дополнительных проверок, установить местонахождение автомашины не представилось возможным. Получены сведения, что вышеуказанная автомашина с ДД.ММ.ГГГГ имеет ограничения в УФССП. С ДД.ММ.ГГГГ года правонарушений по линии ГИБДД не имеет, камерами видеофиксации по Нижегородской области не фиксировалась.

Решение об эвакуации автомашины принималось должностным лицом, предусмотренным действующим в ДД.ММ.ГГГГ основаниям, что исключает факт кражи транспортного средства. По истечении прошедшего времени установить, кем и куда была эвакуирована автомашина, и где она в настоящее время может находиться не представляется возможным, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано.

Таким образом, транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ было эвакуировано на штрафную стоянку, расположенную по <адрес>, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту. Более 10 лет автомобиль не находится во владении собственника - истца, в настоящее время он не может пользоваться автомобилем, продать или распорядиться им иным способом, ответчиками не представлено доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», МВД России, МО МВД России «Павловский» о признании факта утраты автомобиля, прекращении права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, снятии транспортного средства с государственного учета по факту утраты транспортного средства, удовлетворить.

Признать факт утраты автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак №

Прекратить право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, за ФИО1, <данные изъяты>.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №

Прекратить регистрацию автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный регистрационный знак №, за ФИО1, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева