Апелляционное определение по делу № 33-17583/2023 от 11.07.2023

Судья: Дидик О.А. Дело № 33-17583/23

По первой инстанции № 2-3165/2022 УИД 28RS0023-01-2021-001658-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе ...........2 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения.

С ...........2 в пользу ...........1 взыскано неосновательное обогащение в сумме ................ рублей.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 20 июня 2022 года по заявлению ...........2 отменено заочное решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года, возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения и назначено судебное заседание.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 07 июля 2022 года гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по существу по адресу места жительства ответчика в Хостинский районный суд г. Сочи.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2022 года отказано ...........1 в удовлетворении иска к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения.

...........2 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Тындинского районного суда Амурской области от 16.09.2021 года по делу № 2-1181/2021.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года отказано ...........2 в удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения Тындинского районного суда Амурской области по делу № 2-1181/2021.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 марта 2023 года отказано ...........2 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года. Между тем, апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июня 2023 года определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 марта 2023 года отменено. ...........2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года.

В частной жалобе ...........2 просит отменить определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении закона. Доводы жалобы мотивированы тем, что в соответствии с требованиями ст. 444 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения решения суда подлежит рассмотрению тем судом, которым вынесено окончательное решение по делу, а не Тындинским районным судом Амурской области, как указано в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, заочным решением Тындинского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения.

С ...........2 в пользу ...........1 взыскано неосновательное обогащение в сумме ................ рублей.

Заочное решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года было частично приведено в исполнение и на основании исполнительного листа серия ........ в рамках исполнительного производства ........ от .......... со счетов ...........2 взыскателю ...........1 были перечислены денежные средства в сумме ................ (л.д. 103).

Между тем, определением Тындинского районного суда Амурской области от 20 июня 2022 года по заявлению ...........2 отменено заочное решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года, возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения и назначено судебное заседание.

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2022 года не обжаловалось и вступило в законную силу 30 сентября 2022 года.

Поскольку 20 июня 2022 года отменено заочное решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения, и решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2022 года отказано ...........1 в удовлетворении иска к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения, при этом, до его отмены заочного решения судебный акт был частично приведен в исполнение и со счетов ...........2 были списаны денежные средства в сумме ................ рублей, ...........2 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Тындинского районного суда ............ от .......... по делу № 2-1181/2021.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о повороте исполнения решения суда подается в суд, вынесший решение, а, следовательно, заявителю необходимо обратиться с аналогичным заявлением в Тындинский районный суд Амурской области.

Однако судья судебной коллегии не может согласиться с выводами суда первой инстанции, ввиду нижеследующего.

Как следует из ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда (ч. 2).

Таким образом, на основании ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ...........2 Н.В. правомерно обратилась в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края с заявлением о повороте исполнения заочного решения Тындинского районного суда Амурской области от 16.09.2021 года по делу № 2-1181/2021, которому дело передано на новое рассмотрение и которым 29 августа 2022 года отказано ...........1 в удовлетворении иска к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения.

Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законов интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Поскольку определением Тындинского районного суда Амурской области от 20 июня 2022 года заочное решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года отменено, определением Тындинского районного суда Амурской области от 07 июля 2022 года гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения по существу в Хостинский районный суд г. Сочи, решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2022 года отказано ...........1 в удовлетворении иска к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения, при этом, вопрос о повороте исполнения заочного решения суда, на основании которого с ...........2 в пользу ...........1 взыскано ................ рублей (л.д. 103), рассмотрен не был, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что нарушенные частичным исполнением впоследствии отмененного акта права ...........2 подлежат восстановлению путем поворота исполнения заочного решения Тындинского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года и возврата ...........2 ................ рублей, взысканных с нее как с ответчика в пользу истца ...........1

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Исходя из полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, отменяя определение суда и разрешая заявленные требования по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления ...........2 о повороте исполнения заочного решения Тындинского районного суда Амурской области от 16.09.2021 года по делу № 2-1181/2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2022 года - отменить.

Заявление ...........2 о повороте исполнения заочного решения Тындинского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года по делу № 2-1181/2021 - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Тындинского районного суда Амурской области от 16 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........2 денежные средства в размере .................

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева