ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0003-02-2022-010784-47

15 марта 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе: судьи – Соломатиной О.А., при секретаре – Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/23 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, мотивируя свои требования тем, что 18.04.2014 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключен договор комплексаного банковского обслуживания физических лиц № 427170/14, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 370 956,72 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 23% годовых, а ответчик обязался возвратить в установленный договором срок кредит и уплатить проценты. Ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 29.09.2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНРК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015. 19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центра МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № ****. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022г. согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018г. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022г. уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 24.09.2015г. в размере 353 846 рублей 63 копейки, проценты по ставке 23% годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере 98 404 рубля 67 копеек, проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 530 227,04; неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 10 000,00 руб.; проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 353 846,63 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключен договор комплексаного банковского обслуживания физических лиц № 427170/14, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 370 956,72 рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 23% годовых, а ответчик обязался возвратить в установленный договором срок кредит и уплатить проценты.

Ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 29.09.2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНРК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015.

19.10.2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центра МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022г. согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022г. уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором(п.2).В силу ст. 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить мотивированные возражения на соответствующие требования нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 324,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>, выдан: Отделением по району Бибиберево ОУФМС России по г. Москве в СВАО, дата выдачи 23.04.2010) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга по состоянию на 24.09.2015г. в размере 353 846,63 рублей, проценты по ставке 23% годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере 98 404 рубля 67 копеек, проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.09.2015 по 31.03.2022г. в размере 530 227,04 рублей; сумму неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. в размере 10 000,00 руб., проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 353 846,63 руб., за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 353 846,63 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Соломатина