ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С., изучив материалы искового заявления ПАО «Сбербанк России» отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» отделение № обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявление местом жительства ответчика ФИО1 является: <адрес>, данный адрес не относиться к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, а относиться к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.
На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из представленных материалов следует, что ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора с ФИО1 определили подсудность споров по искам банка к клиенту в суде по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту (п.8.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Из заявления на получение кредитной карты усматривается, что ответчик получил денежные средства в филиале ПАО «Сбербанк» ВСП 52/5230/00150 данное отделение банка расположено по адресу не относящемуся к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, а относиться к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Анализируя содержание искового заявления и изложенные выше положения законодательства, суд полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Промышленный районный суд <адрес> с нарушением установленных законом правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление должно рассматриваться в Октябрьском районном суде <адрес> в соответствии с правилами договорной подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- возвратить заявителю.
Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> в соответствии с правилами договорной подсудности.
Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение правил территориальной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.
Судья Лысенко Н.С.