Дело № 2-300/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зима Н.В. обратился в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем изолированного помещения в многоквартирном доме по адресу: 400038, г. Волгоград, р.п. Горьковский, Ф.И.О.5, адрес на основании ордера на жилое помещение номер от 19.08.1998

В 2022 году Истец самовольно произвел переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, а именно: демонтировал несущие гипсолитовые перегородки с дверным блоком в туалете, переустановил унитаз в помещении туалета. В результате изменений была увеличена общая площадь квартиры за счет площади общего пользования (6 кв.м.).

Ф.И.О.1 обратился в администрацию с заявлением о сохранении самовольной перепланировки помещения (Квартиры номер) в многоквартирном адрес в р.адрес.

По результатам рассмотрения обращения Истца администрацией Советского района г. Волгограда был дан ответ о том, что у данного органа отсутствуют полномочия по сохранению квартир в перепланированном состоянии, и указано, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права п законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Истец получил заключение МУП «Центральное Межрайонное Бюро Технической Инвентаризации» о техническом состоянии основных строительных конструкций комнаты номер, расположенной по адресу: г. Волгоград. Советский адрес, тер. Рабочий адрес, Ф.И.О.6, адрес связи с выполненными перепланировкой и переустройством номер (Приложение номер). Из данного заключения следует, что осуществленные переустройство и перепланировка спорного изолированного помещения в многоквартирном доме не противоречат требованиям, а также перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

Согласно выводам заключения, на момент обследования (август 2024 г.) основные строительные конструкции комнаты номер, расположенной по адресу: г. Волгоград. Советский адрес, тер. Рабочий адрес, Ф.И.О.7, адрес, находятся в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений комнаты, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Все работы проведены в соответствии с действующими нормами и правилами РФ и не влияют на состояние несущих конструкций, как рассматриваемой квартиры, так и жилого дома в целом.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в адрес жилом доме по г. Волгоград, р.адрес, Ф.И.О.8, адрес не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают м розы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме кс нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации адрес Волгограда, администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица МУП ЦБТИ Центральное межрайонное (Ворошиловское отделение) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требований ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а перепланировка – изменение конфигурации жилого помещения, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 является нанимателем изолированного помещения в многоквартирном доме по адресу: 400038, г. Волгоград, р.адрес, Ф.И.О.9, адрес на основании ордера на жилое помещение номер от дата.

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем:

демонтаж ненесущей гипсовой перегородки с дверным блоком в туалете,

переустановка унитаза в помещении туалета.

Указанное подтверждается копией технического заключения, выполненного МУП «ЦМБТИ», на момент обследования (август 2024 года) основные строительные конструкции жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Волгоград, р.адрес, Ф.И.О.10, адрес находятся в работоспособном состоянии.

Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений комнаты, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Таким образом, учитывая изложенное выше, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает возможным сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: г. Волгоград, р.адрес, Ф.И.О.11, адрес перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф.И.О.1 к администрации адрес Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: г. Волгоград, р.адрес, Ф.И.О.12, адрес перепланированном и переустроенном состоянии:

-демонтаж ненесущей гипсовой перегородки с дверным блоком в туалете,

-переустановка унитаза в помещении туалета.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова