38RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений .... к Х.Г.И. об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с исковым заявлением к Х.Г.И., в котором просит изъять земельный участок земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь 52150 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., восточнее ...., путем продажи с публичных торгов, с возмещением собственнику стоимости реализованного имущества, за вычетом расходов на организацию торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Х.Г.И., **/**/**** г.р. является собственником земельного участка, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь 52150 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ...., восточнее .....

Отделом государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по .... Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по .... и .... **/**/**** проведен рейдовый осмотр данного земельного участка. На основании осмотра вынесено мотивированное представление должностного лица Службы от **/**/**** №, составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от **/**/**** №. В данном акте установлено, что признаки не проведения работ по обработке почвы имеются с 2016 года, а достоверного зарастания деревьями с **/**/**** по период проведения рейда, возраст деревьев согласно заключению карантинной экспертизы от **/**/**** №к составляет от 3 до 6 лет.

С **/**/**** по **/**/**** Службой проведена внеплановая документальная проверка в отношении ответчика.

Дайной проверкой выявлены нарушения ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, что выразилось в не выполнении обязанности проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, в результате бездействия собственника земельного участка, который зарос деревьями (сосна обыкновенная, береза белая) возрастом 3 года, 5, 6 лет, что качественно ухудшило земли сельскохозяйственного назначения, что является невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

По результатам проверки ответчику выдано предписание от 21.02.2020 №, в котором ответчику предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 21.09.2020.

17.12.2020 в отношении Х.Г.И. вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 от, 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ответчик не выполнил в установленный срок до 21.09.2020 года включительно предписание от **/**/**** №.

С 30.02.2020 по 27.11.2020 Службой проведена внеплановая документальная проверка в отношении ответчика.

Данной проверкой также выявлены нарушения ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, что выразилось в не выполнении в срок предписания от **/**/**** №, не проведении мероприятий, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, в результате земельный участок на всей площади (100 %) в виде очагов и единично зарос деревьями на площади 52150 кв.м.

По результатам проверки ответчику выдано предписание от **/**/**** №, в котором ответчику предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до **/**/****. Возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** Х.Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не выполнила в установленный срок до **/**/**** включительно предписание от **/**/**** №.

**/**/**** Службой проведен внеплановый инспекционный визит (акт инспекционного визита от **/**/**** №), по результатам которого установлено, что требования предписания от 27.11.2020 № в срок до **/**/**** устранить выявленные нарушения п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ не выполнено. По результатам инспекционного визита ответчику выдано повторное предписание от 08.11.2021 №. В ходе проверки ответчику предписано устранить указанное нарушение в установленное законодательством Российской Федерации порядке в срок до 02.08.2022.

С 16.01.2023 по 23.01.2023 проводилось контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого выдано заключение результата наблюдения за соблюдением обязательных требований от 23.01.2023 №.

23.01.2023 Службой вынесено мотивированное представление должностного лица органа государственного надзора по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия, согласно которому, выявлено, что на ответчик на земельном участке не принял мер к устранению нарушений п. 3 ч. 2 ст. 13, абз. 2, 4 от. 4,2 3К РФ, не выполняет требования с 07.10.2019, что является фактом, установленным в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия, что такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области К.И,П, не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Х.Г.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что заявленные в рамках настоящего гражданского дела исковые требования признает, последствия признания исковых требований ей известны и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Б.И,М, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третье лицо о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Х.Г.И., реализуя свое право, признала заявленные исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области, о чем представила соответствующее заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает необходимым принять признание исковых требований Х.Г.И., что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к Х.Г.И. – удовлетворить.

Изъять у Х.Г.И., **/**/**** г.р., уроженки .... земельный участок с кадастровым номером №, площадью 52150 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ...., восточнее ...., путем продажи с публичных торгов, с возмещением собственнику стоимости реализованного имущества, за вычетом расходов на организацию торгов.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы чрез Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято **/**/****.

Судья: О.В. Недбаевская