дело №2-11361/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-008922-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

представителя ответчика- ООО «Металлснаб НЧ»- ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Металлснаб НЧ», ФИО3 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее -Банк) обратилось в суд с вышеизложенным иском к ООО «Металлснаб НЧ», ФИО2, указав в обоснование, что ... на основании кредитного договора ... Банк выдал ООО «Металлснаб НЧ» кредит в размере 1000 000 рублей на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 ... был заключен договор поручительства .... Указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.07.22023 в размере 846436 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 818181 рубль 82 копейки, проценты – 28254 рубля 24 копейки. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ... по ... в размере846436 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 818181 рубль 82 копейки, проценты – 28254 рубля 24 копейки, а также в возврат государственной пошлины 11664 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО«Металлснаб НЧ»- ФИО1 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признала в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Судом установлено, что ... между ПАО Сбербанк и ООО «Металлснаб НЧ» на основании заявления последнего был заключен кредитный договор №..., по которому последнему был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей под 13% годовых (в период льготного кредитования) на срок 36 месяцев. С даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает 16,12% годовых.

В обеспечение исполнения договора между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №... от ..., согласно которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме что и основной должник.

В нарушение принятых обязательств у ответчиков перед Банком образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 846436 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 818181 рубль 82 копейки, проценты – 28254 рубля 24 копейки.

Таким образом, у истца имеется право требования возврата задолженности по кредитному договору. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об исполнении кредитного обязательства в полном объеме либо в его части, ответчиками не представлено.

Доводы истца и представленные им доказательства ответчиками не оспорены и не опровергнуты; допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Принимая по делу решение, суд учитывает признание иска ответчиками в полном объеме, которое судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 11664 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (...) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлснаб НЧ» ( ...), ФИО2 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 846436 рублей 06 копеек, в том числе основной просроченный долг- 818181 рубль 82 копейки, просроченные проценты- 28254 рубля 24 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 11664 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Э.З. Бурганова