РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ГБОУ СО «Солнечнополянский дом-интернат, предназначенный для лиц, имеющих психические расстройства» – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБОУ СО «Солнечнополянский дом-интернат, предназначенный для лиц, имеющих психические расстройства» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ГБОУ СО «Солнечнополянский дом-интернат, предназначенный для лиц, имеющих психические расстройства», в котором просили признать незаконным непредставление им ответчиком заблаговременного уведомления о предстоящем изменении условий трудового договора и письменных обоснований этому, обязав работодателя устранить данные нарушения трудовых прав путем направления истцам надлежащих письменных обоснований причин изменения режима работы. Также просили взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере 30 000 руб. каждому из истцов.

В обоснование заявленных требований указали, что работают в Солнечнополянском доме-интернате в должности «медицинская сестра палатная (постовая)». Изначально истцам установлен режим рабочего времени в виде работы по графику сменности. Данный режим работы предусмотрен ст.103 ТК РФ, по которому истцы всегда работали в режиме сутки через трое. Однако с ДД.ММ.ГГГГ работодатель по собственному усмотрению стал регулярно менять режим работы истцов, изменяя очередность и длительность смен. При этом на письменный запрос истцов, о причинах такого изменения режима труда работников, работодатель не ответил, чем нарушил предусмотренные законом трудовые права истцов, за защитой которых они вынуждены обращаться в суд. В результате неправомерных действий ответчика истцы вынуждены работать по регулярно изменяемому в одностороннем порядке работодателем режиму работы, что для истцов является обременительным. Считают, что ответчик в силу ст. 237 ТК РФ обязан возместить истцам причиненный моральный вред в виде денежной компенсации.

Представитель ответчика - ГБОУ СО «Солнечнополянский дом-интернат, предназначенный для лиц, имеющих психические расстройства» представил письменные возражения на исковые требования. В обоснование своих доводов ответчик сослался на то, что истцами не представлено конкретных доказательств, указывающих на нарушение условий их трудовой деятельности. К существенным условиям трудового договора относится график работы, который составляет 5/2. Данный график работы работодателем не менялся. Согласно условиям трудового договора истцы работают по графику сменности, который существенным условием трудового договора не является. Кроме того, работодателем соблюдены все необходимые процедуры уведомления медицинских сестер, в том числе и ответчиков, о графике сменности, что подтверждается их подписями на графике работы, который согласован профсоюзным комитетом ответчика и утвержден руководителем. Количество рабочего времени в смену, соответствует нормам труда для профессии «медицинская сестра палатная (постовая)» и соблюдается работодателем в полной мере. Также в возражениях указывает на то, что истцами не представлены доказательства понесенных ими нравственных и физических страданий. Также ответчик в своих возражениях ссылает на пропуск истцами срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной и демографической и семейной политики Самарской области.

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что нарушений трудового законодательства со стороны ГБОУ СО «Солнечнополянский дом-интернат не усматривается, поскольку количество рабочего времени истцов в смену соответствует нормам труда данной профессии. Также указывает, что истцами не представлены документальные подтверждения того, что им причинен моральный вред, а также не указаны критерии определения суммы возмещения морального вреда и способы ее формирования. Министерство также в своем письменном отзыве ссылается на пропуск истцами срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Присутствующие в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку в данном случае имеет место факт длящегося нарушения трудовых прав истцом. Также в судебном заседании сослались на то, что для защиты своих трудовых прав истцы обращались в органы прокуратуры. В случае, если суд сочтет, что срок обращения истцов с данными требованиями пропущен, просили считать его пропущенным по уважительной причине и восстановить. Нарушение трудовых прав истцов работодателем продолжается до настоящего времени, так как письменного ответа с обоснованием причин, вызвавших необходимость изменения ранее установленного графика сменности работодателем до настоящего времени не представлено. Считают, что причиненный истцам моральный вред связан с нравственными страданиями и переживаниями истцов, который вызван чувством унижения, беспомощности и других негативных эмоций по поводу нарушения работодателем их трудовых прав, в частности прав на своевременное получение письменного обоснования произведенных изменений условий трудового договора в части режима работы истцов.

Представитель ответчика ГБОУ СО «Солнечнополянский дом-интернат, предназначенный для лиц, имеющих психические расстройства» – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в судебное заседание не явился, ранее представлял письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежегодного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации по взаимосвязи со ст.1 Конвенции Международной организации труда 1958 года №111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельства, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В силу положений абзаца 14 части 1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Порядок с условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, состоят в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должности медицинской сестры палатной (постовой) в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Солнечнополянский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства». ФИО1 занимает данную должность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО3 работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ФИО1, ФИО3, ФИО2 и к ГБОУ СО «Солнечнополянский дом-интернат, предназначенный для лиц, имеющих психические расстройства» заключены трудовые договоры.

Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец принята на работу на должность медсестры в Солнечно-Полянский пансионат милосердия для инвалидов, на неопределенный срок по основному месту работы. Согласно условиям трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять свои должностные обязанности согласно должностной инструкции; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка для работников Солнечно-Полянского пансионата милосердия для инвалидов (п.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение №.

Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец принята на работу на должность медсестры в Солнечно-Полянский пансионат милосердия для инвалидов, на неопределенный срок по основному месту работы. Согласно условиям трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять свои должностные обязанности согласно должностной инструкции; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка для работников Солнечно-Полянского пансионата милосердия для инвалидов (п.6 договора).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 следует, что работник принимается на работу медицинская сестра постовая в структурное подразделение медицинская служба. Место работы ГБУ «Солнечнополянский пансионат». Работа по данному договору является основным местом работы. Договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 5.1 трудового договора работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени - сокращенная 36-часовая рабочая неделя для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в порядке, установленными Правительством Российской Федерации. Время начала и окончания работы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ СО «Солнечнополянский пансионат».

Согласно п.5.2 работнику устанавливаются следующие особенности режима работы – согласно графику сменности. Режим работы (рабочие и выходные дни) определяются правилами внутреннего трудового распорядка Перерыв для отдыха и питания составляет 1 час в течение рабочего дня с возможным делением его на части по согласованию с непосредственным руководителем (п.5.3 договора).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного директором ГБУ СО «Солнечнополянский пансионат» и согласованный первичной профсоюзной организацией ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рабочего времени работников Учреждения, работающих в сельской местности для женщин составляет 36 часов в неделю (п.7.1).

Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем;

- продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов;

- время начала работы – 8.00, время окончания работы – 17.00.

- перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 12.00 до 13.00. данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается (п.п.7.1.1).

Для работников работающих в сельской местности устанавливается следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем;

- продолжительность ежедневной работы составляет 7,2 часа.

- время начала работы – 8.00, время окончания работы 16.12.- перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 12.00 до 13.00. данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается (п.п.7.1.2).

Пунктом 7.1.3 Правил установлено, что если при приеме на работу или в течение действия трудовых отношений Работнику устанавливается иной режим рабочего времени и времени отдыха, то такие условия подлежат включению в трудовой договор в качестве обязательных.

Пунктом 7.10. Правил предусмотрено, что работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником, в табеле учета рабочего времени.

Пункт 7.11 предусматривает, что для отдельных категорий работников, где по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность работы рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – 1 месяц. Для данных категорий работников может устанавливаться как сменный режим рабочего времени, так и работа по графику со скользящими днями согласно графику сменности.

Рабочее время учитывается в табеле учета рабочего времени. График сменности утверждается на месяц с учетом мнения профкома и доводится до сведения работников не позднее, чем за месяц до его введения в действие. Работники расписываются в графике, подтверждая ознакомление (п.7.12.2, 7.12.3 Правил).

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела представлены копии графиков работы на ДД.ММ.ГГГГ. Данные графики согласованы с профсоюзным комитетом ГБОУ СО «Солнечнополянский дом-интернат, предназначенный для лиц, имеющих психические расстройства», а также директором учреждения. График работы за ДД.ММ.ГГГГ утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1, занимающая должность заместителя директора к ГБОУ СО «Солнечнополянский дом-интернат, предназначенный для лиц, имеющих психические расстройства», суду пояснила, что по условиям трудового договора все сотрудники среднего медицинского звена дома-интерната работают согласно графику сменности. Данный график устанавливается работодателем. Сведения в график вносятся по производственной необходимости. График сменности включает в себя не только суточный режим работы (сутки через трое), но и режим сменного графика (2/2- день, ночь отсыпной выходной), при этом условия трудового договора не меняются, такой график составляется для того, чтобы сотрудники не уставали и могли продуктивно работать. Изначально в 2022 году все сотрудники дома-интерната работали по графику двое через двое. Однако многих сотрудников данный график не устраивал и поэтому по их просьбе они были переведены на график сутки через трое. С ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем было принято решение вновь перевести сотрудников на график 2/2, о чем им было объявлено на планерке. Перевод на данный график был обусловлен требованиями общественных организаций и министерств, которые периодически проводят проверки в доме-интернате. После данной планерки часть сотрудников обращалось к руководству с просьбой не ставить их в график 2 через 2, а оставить на суточном режиме работы, поскольку им неудобно добираться до рабочего места и до дома с таким графиком. Истцы с просьбой к работодателю перевести их на прежний график сутки через трое не обращались. О графике сменности все сотрудники дома-интерната извещаются за 1 месяц под роспись. Истцы были извещены о графике сменности на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких замечаний, о том, что они не согласны с данным графиком, истцы в самом графике не указали. Кроме того, график сменности после его утверждения размещается в общем рабочем чате сотрудников, таким образом, все сотрудники заранее извещаются о графике сменности не менее, чем за месяц. Истцы обращались к руководству дома-интерната по поводу объяснения причин изменения графика сменности, однако истцам письменный ответ руководством учреждения не предоставлялся, поскольку режим работы по графику сменности предусмотрен условиями трудового договора, и никаких изменений в условия трудового договора работодателем не вносилось.

В судебном заседании обозревались подлинники графиков работ за ДД.ММ.ГГГГ. Из графика за ДД.ММ.ГГГГ следует, что он утвержден ДД.ММ.ГГГГ, в подлиннике графика стоят подписи истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 об ознакомлении и согласии с графиком. ФИО3 и ФИО2 извещены с графиком ДД.ММ.ГГГГ. дата ознакомления с графиком у ФИО1 рядом с ее подписью отсутствует. Представленные ответчиком в материалы дела копии графиков работ, подписи истцов не содержат. Как пояснила свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, все подписи сотрудников об ознакомлении с графиком содержатся только в подлинниках данных документов, которые и были представлены на обозрение в судебное заседание.

В судебном заседании истцы не отрицали, что ими подписывались графики работ, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. Между тем, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полагают, что изменение графика сменности вызван не производственной необходимостью, а дискриминационными действиями работодателя, направленными в отношении истцов из-за их активной позиции в суде и иных учреждениях, куда они обращаются для защиты трудовых прав.

Между тем, истцами доказательств в подтверждение дискриминационных действий со стороны работодателя в их отношении не представлены, судом такие обстоятельства не установлены.

При заключении трудового договора истцы согласились на выполнение работы, исходя из сменного режима рабочего времени согласно графику сменности, устанавливаемому в соответствии с действующими у работодателя Правилами внутреннего трудового распорядка. Обязанность работодателя установить истцам график сменности, предусматривающий работу в режиме: одни сутки работы через трое суток отдыха, ни трудовым договором, ни локально-правовыми актами работодателя, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка не предусмотрена.

Учитывая, что вопросы установления работникам режима рабочего времени графиков сменности отнесено к исключительной компетенции работодателя, установление ответчиком работникам различных графиков сменности не является дискриминацией по отношению к истцам либо нарушением прав истцов, а обусловлено объемом работы, условиями труда и иными особенностями производственной деятельности, в связи с чем является правом, а не обязанностью работодателя, который в целях эффективной деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает соответствующие решения.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях трудового и международного законодательства, факт распределения и установление истцам вышеуказанного графика сменности не свидетельствует о совершении ответчиком нарушений ст.3 Трудового кодекса РФ и проявлении дискриминации, поскольку установление истцам такого графика сменности на ДД.ММ.ГГГГ никак не связано с ограничением их трудовых прав и свобод.

Поскольку нарушений трудовых прав истцов не установлено, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Истцы в судебном заседании сослались на то, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку с письменным требованием о надлежащей информации о смене графика к работодателю обратились в конце ДД.ММ.ГГГГ г., и в целях недопущения преждевременного обращения в суд, вынужденно ожидали письменного ответа на их вопрос. По общим правилам срок рассмотрения обращений составляет 1 месяц, который заканчивается в конце ДД.ММ.ГГГГ поэтому истцы считают, что трехмесячный срок исковой давности заканчивался в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда и было подано исковое заявление в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Также истцы ссылаются на то, что до настоящего времени продолжают свои трудовые отношения с ответчиком, а поскольку нарушения трудовых прав носят длящийся характер, поэтому срок исковой давности также нельзя считать пропущенным. При этом истца указали, что если суд сочтет срок обращения пропущенным, просили его восстановить.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что о графике сменности истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указывают сами истцы в своем исковом заявлении, о смене очередности и длительности смен истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что истцы обратились с исковыми требованиями о нарушении их трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока исковой давности, который установлен ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривается, поскольку истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Ссылки истцов о том, что срок исковой давности ими пропущен в связи с непредставлением ответа работодателем на письменные требования истцов, а также в связи с подачей истцами письменного заявления о нарушении их трудовых прав в органы прокуратуры, суд считает несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не препятствовали их обращению в судебные органы для защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ГБОУ СО «Солнечнополянский дом-интернат, предназначенный для лиц, имеющих психические расстройства» о признании незаконным непредставления уведомления об изменении условий трудового договора, о защите трудовых прав, компетенции морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 г.

Судья Е.В. Петрова