Дело № 2а-2202/2023

УИД 23RS0006-01-2023-001799-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием: помощника прокурора г. Армавира Соляной В.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

представителя заинтересованного лица ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Армавира в интересах ФИО3 к Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Прокурор <.....> в интересах ФИО3 обратился в суд к административному ответчику Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <.....> с административными требованиями, в которых просил признать незаконным бездействие должностных лиц Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <.....> в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 о сохранении пенсионных выплат в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, а также несвоевременного вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ; обязать должностных лиц Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <.....> устранить выявленные нарушения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <.....> рассмотрено обращение ФИО3 о нарушениях законодательства об исполнительном производстве и по иным вопросам. В ходе проверки установлено, что в Армавирском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <.....> (далее - Отделение) на исполнении находится сводное исполнительное производство <....>-СД, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций. Поскольку должник является получателем пенсионных выплат судебным приставом-исполнителем Отделения на них обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем <.....> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника, которое направлено в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <.....> (далее - Отделение ПФР) на исполнение. <.....> в Отделение поступило обращение ФИО3 о сохранении пенсионных выплат в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем Отделения <.....> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), зарегистрированное за <....>. Основанием к принятию данного решения послужил факт начисления ФИО3 пенсии в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров <.....>. Поскольку постановление от <.....> <....> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 вынесено с нарушением требований законодательства, прокуратурой <.....> <.....> принесен протест на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, который <.....> удовлетворён, в постановление от <.....> внесены изменения, ходатайство ФИО3 удовлетворено. Судебным приставом-исполнителем <.....> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, которое <.....> направлено для исполнения в ГУ - Отделение ПФР. Вместе с тем, на исполнение, минуя службу судебных приставов, в Отделение ПФР <.....> и <.....> напрямую предъявлены судебный приказ <....> от <.....> и судебный приказ <....> от <.....> о взыскании с ФИО3 задолженности за коммунальные услуги в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар». Из ее пенсии Отделением ПФР произведены и направлены на расчетный счет взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» следующие удержания: в феврале 2022 года по судебному приказу <....> от <.....> - 357,74 руб., по судебному приказу <....> от <.....> - 241,46 руб., в марте 2022 года по судебному приказу <....> от <.....> - 520,93 руб., по судебному приказу <....> от <.....> - 351,61 руб.. В результате незаконного отказа ФИО3 в удовлетворении ходатайства о сохранении пенсионных выплат в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, а также несвоевременным вынесением постановления о сохранении прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ размер денежных средств, удержанных Отделением ПФР из пенсии ФИО3 за период с <.....> по <.....> составил 1471,74 руб..

Определением Армавирского городского суда от <.....>, которое занесено в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <.....> М.

Определением Армавирского городского суда от <.....>, которое занесено в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <.....> Михей С.В., судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <.....> ФИО1 и в качестве заинтересованного лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.....>.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора <.....> С административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <.....> - начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <.....> Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирский ГОСП ГУ ФССП России по <.....> М не явилась, согласно акту приема-передачи исполнительных производств от <.....> исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Армавирский ГОСП ГУ ФССП России по <.....> ФИО1.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Армавирский ГОСП ГУ ФССП России по <.....> ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <.....> Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица – ГУФССП России по <.....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.....>, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в ОСФР по <.....> напрямую от взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» поступили два судебных приказа (<....> от <.....> и <....> от <.....>) в отношении должника ФИО3. Из страховой пенсии по старости ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» за февраль 2022г. удержана сумма 357,74 рубля (платежное поручение от <.....> и сумма 241,46 рублей (платежное поручение от <.....>). В апреле 2022г. в адрес ОСФР по <.....> поступило постановление судебного пристава-исполнителя М от <.....> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, на основании которого с мая 2023 года были прекращены удержания из пенсии ФИО3 и в настоящее время удержания не производятся. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя распространяется также и на взыскания, производимые на основании исполнительных документов, направленных взыскателем непосредственно в ОСФР по <.....>. Если бы постановление судебного пристава-исполнителя не поступило в адрес ОСФР по <.....>, удержания из пенсии прекращены не были.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <.....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <.....> N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 2 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что указанные в ч. 1 ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного Закона, в порядке, установленном данным Законом и иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 3 указанной статьи Закона «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст. 4 Закона).

Положения ч.ч. 2 и 3 ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Федеральным законом от <.....> N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в статьи 69 и 99 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с <.....> внесены изменения.

Согласно части 1.1. статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Из приведенных норм права, следует, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Следовательно, именно в полномочия судебного пристава входит принятие заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его дохода и последующее его рассмотрение.

Как установлено в судебном заседании, в Армавирском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по <.....> на исполнении находится сводное исполнительное производство <....>-СД, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО3 задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Поскольку должник является получателем пенсионных выплат судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....> на них обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....> <.....> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника, которое направлено в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по <.....> (в настоящее время ОСФР по <.....>) на исполнение.

Согласно договору от <.....> №БПБ/2020/164-Д о порядке взаимодействия между Управлением Федеральной почтовой связи <.....> АО «Почта России» и ГУ Отделением ПФР по <.....> при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ, формирование платежных документов на следующий календарный месяц производится до 25 числа текущего года.

В силу ч. 5.1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

<.....> на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <.....> Михей С.В. поступило обращение ФИО3 о сохранении пенсионных выплат в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....> М <.....> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), зарегистрированное за <....>. Основанием к принятию данного решения послужил факт начисления ФИО3 пенсии в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров <.....>.

Постановлением главы администрации (губернатора) <.....> от <.....> <....> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <.....> на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в <.....> на 2022 год в размере 10 447 руб.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от <.....> № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ составляет 13 793 руб.

Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 4 Закона № 229-ФЗ пенсионные выплаты, получаемые ФИО3, должны сохраняться в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, то есть в размере 13 793 руб.

Поскольку постановление от <.....> <....> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 было вынесено с нарушением требований действующего законодательства, прокуратурой <.....> <.....> на указанное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства был принесен протест, с требованием отменить указанное постановление и принять необходимые меры по повторному рассмотрению доводов заявления и устранению допущенных нарушений закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....> М от <.....> заявление ФИО3 было удовлетворено. В рамках исполнительного производства <....>-ИП в соответствии с ФЗ №234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в ПФ РФ направлено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника в обеспечении сохранения ежемесячного дохода должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Постановлением от <.....> судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....> М внесла изменения в постановление от <.....>, а именно исправление: удовлетворить ходатайство должника ФИО3 о сохранении прожиточного минимума.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....> М <.....> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, которое <.....> направлено для исполнения в ГУ - Отделение ПФР (в настоящее время ОСФР по <.....>).

<.....> Отделение ПФР по <.....> уведомило Управление ФССП России по <.....>, что постановление от <.....> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства <....>-СД принято к исполнению.

В судебном заседании также установлено, что в отношении должника ФИО3 мировым судьей судебного участка <....> <.....> был вынесен судебный приказ <....> от <.....> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» задолженности в общей сумме 17 960,01 рубль и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 359, 20 рублей.

Также, мировым судьей судебного участка <....> <.....> был вынесен судебный приказ <....> от <.....> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» задолженности в общей сумме 17 323,62 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 346,47 рублей.

Указанные исполнительные документы были направлены взыскателем ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» на исполнение, минуя службу судебных приставов, в Отделение ПФР (в настоящее время ОСФР по <.....>) <.....> и <.....>.

Из страховой пенсии должника ФИО3 Отделением ПФР (в настоящее время ОСФР по <.....>) произведены и направлены на расчетный счет взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» следующие удержания: в феврале 2022 года по судебному приказу <....> от <.....> - 357,74 руб., по судебному приказу <....> от <.....> - 241,46 руб., в марте 2022 года по судебному приказу <....> от <.....> - 520,93 руб., по судебному приказу <....> от <.....> - 351,61 руб..

Согласно ответа ОСФР по <.....> от <.....> удержанные денежные средства из страховой пенсии по старости ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» за февраль 2022г. по судебному приказу <....> ри <.....> на сумму 357,74 рубля перечислены на расчетный счет взыскателя платежным поручением <....>от <.....>, по судебному приказу <....> от <.....> на сумму 241,43 рублей платежным поручением <....> от <.....>.

Таким образом, в результате незаконного отказа ФИО3 в удовлетворении ходатайства о сохранении пенсионных выплат в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, а также несвоевременным вынесением постановления о сохранении прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ размер денежных средств, удержанных Отделением ПФР из пенсии ФИО3 за период с <.....> по <.....> составил 1471,74 руб..

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы прокурора <.....>, изложенные в административном иске нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования прокурора <.....> о незаконном бездействии должностных лиц Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <.....> в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 о сохранении пенсионных выплат в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, а также несвоевременного вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в настоящее время выявленные нарушения должностными лицами Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <.....> устранены, а именно заявление ФИО3 о сохранении пенсионных выплат в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ было удовлетворено и судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по <.....> М <.....> вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ, которое <.....> направлено для исполнения в ГУ - Отделение ПФР (в настоящее время ОСФР по <.....>), требования прокурора <.....> об обязании должностных лиц Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <.....> устранить выявленные нарушения являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <.....> в интересах ФИО3 к Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <.....> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <.....> в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 о сохранении пенсионных выплат в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, а также несвоевременного вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение изготовлено 07.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец