Дело № 2-527/2023

УИД 42RS0001-01-2023-000267-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

с участием прокурора Лозгачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 24 мая 2023 года

гражданское дело по иску Бричикару А,П. к ФИО1, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что он признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 10.06.2022 по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по факту умышленного причинения истцу среднего вреда здоровью из хулиганских побуждений.

В результате преступных действий ФИО1 ему был причинен физический и моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 рублей. Размер он считает обоснованным, так как очень продолжительное время проходил лечение после полученных травм, тратил собственные денежные средства на лечение, которое в настоящее время еще полноценно не окончено.

Просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, затраты, связанных с лечением и восстановлением здоровья в размере 46 218,8 руб., а также услуги адвоката в размере 5000 руб.

Определением суда от 24.05.2023 производство по гражданскому делу в части требований о возмещении морального вреда, оплаты услуг адвоката прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания расходов на приобретение медикаментов и санаторно-курортного лечения законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что приговором Анжеро-Судженского городского суда от 31.10.2022, оставленным апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.01.2023 без изменения (л.д.19-26)ФИО1, был признан виновным по ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, в <адрес>, а именно: в период времени с 18 часов 20 мин. до 18 часов 35 мин. <дата> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на дороге, расположенной у дачного <адрес> садового товарищества «<...>» в <адрес>, действуя умышленно, беспричинно, выражая свое недовольство тем, что ФИО2 находится на проезжей части указанной дороги и мешает проезду автотранспорта, тем самым, использовав для конфликта с потерпевшим малозначительный повод, т.е. действуя из хулиганских побуждений, с целю причинения вреда здоровью средней тяжести, умышленно нанес ФИО4, не менее <...>, после чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, нанес <...>, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения: <...>.

Согласно заключению эксперта Анжеро-Судженского межрайонного отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № 490 (л.д.17-18) ФИО2 причинены <...>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

Согласно пункта 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 Гражданского Кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд так должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», согласно которым, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ установлена судебными актами и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.10.2022, вступил в законную силу, и имеет в отношении ответчика ФИО1 преюдициальное значение, данным судебным актом вина ФИО1 в совершении преступления в отношении истца ФИО2 установлена.

С учетом указанного, руководствуясь приведенными нормами права, а также учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены неимущественные права истца, такие как достоинство личности, право на личную неприкосновенность, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего, истца по иску, возникло право на получение компенсации ущерба, причиненной преступлением.

В обоснование своих требований истец представил суду квитанции и товарные чеки: от 01.03.2023 на сумму 1844,6 рублей (л.д. 48), от 17.06.2020 на сумму 239,20 рублей (л.д. 47), от 04.06.2020 на сумму 1428 рублей, от 01.03.2023 на сумму 791,20 рублей (л.д. 63,74), от 01.03.2023 на сумму 3802 (л.д. 74), от 23.03.2023 на сумму 304 рублей (л.д. 64), от 23.01.2021 на сумму 1691,50 руб. (л.д. 73), от 02.07.2020 на сумму 5621 рублей, согласно которым были приобретены лекарственные средства, на общую сумму 15720,80 руб.

Вышеуказанные препараты были приобретены истцом по назначению врачей, что следует из представленных в материалы дела выписных эпикризов в связи с причиненным ответчиком вредом здоровью (л.д. 46, 65-72,75) Ответчик при рассмотрении спора сумму расходов истца, понесенных на лечение, нуждаемость истца в указанного вида препаратах и лечении, а также необходимость приобретениям лекарственных средств не оспаривал.

Кроме того, истцом были понесены затраты на приобретение билетов на пригородный автобус из <адрес> до больницы <адрес> и обратно, на общую сумму 1 518 рублей (л.д.50-60) и приобретение санаторно-курортной путевки для прохождения лечения в санатории «<...>» в сумме 28 980 рублей (л.д.49).

Учитывая положения ст. 1064, ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, а также представленные истцом доказательства о понесенных им затратах в результате полученной травмы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба на приобретение лекарственных средств, транспортных расходов и расходов и на санаторно-курортное лечение.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 88, 91 ГПК РФ и положений со ст. 333.36 НК РФ, госпошлина в размере 1586,56 рублей ((46218,8 – 20 000) * 3% + 800) подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бричикару А,П. к ФИО1, о возмещении материального ущерба, удовлетворить:

Взыскать с ФИО1,, <...>, в пользу Бричикару А,П., <...>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства на приобретение медикаментов в размере 15 720,80 руб., транспортных расходов в размере 1518 рублей и расходов на санаторно-курортное лечение в размере 28 980 рублей.

Взыскать с ФИО1, в доход Анжеро-Судженского городского округа государственную пошлину в размере 1586,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2023.