Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-004775-72

Дело №2а-526/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-526/23 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главному судебному приставу РФ Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которыми просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главному судебному приставу РФ Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио о возбуждении исполнительного производства №6100/22/99001-ИП от 15.03.2023 г.

В обоснование требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП - главным судебным приставом РФ Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио 15.03.2023 г. в отношении истца возбуждено исполнительное производство №6100/22/99001-ИП на основании решения Хамовнического районного суда адрес от 11.04.2019 г., вступившего в законную силу 28.08.2019 г. Учитывая, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, срок для предъявления которого истек, просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства №6100/22/99001-ИП от 15.03.2023 г. незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда адрес от 11.04.2019 г. в пользу фио с адрес взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2019 г. решение Хамовнического районного суда адрес от 11.04.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 г. решение Хамовнического районного суда адрес от 11.04.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 29.10.2020 г. произведена замена взыскателя произведена замена взыскателя фио по гражданскому делу №2-357/19 правопреемником ФИО1 Определение Хамовнического районного суда адрес от 29.10.2020 г. вступило в силу 22.12.2020 г.

15.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП - главным судебным приставом РФ Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио возбуждено исполнительное производство №6100/23/99001-ИП в отношении адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 029450222 от 30.09.2019 г., выданного Хамовническим районным судом адрес по делу №2-357/19.

Разрешая административные исковые требования, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 этого закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же закона.

В Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации, обращая внимание на необходимость обеспечения баланса прав и интересов взыскателя и должника, указал, что в случае, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Согласно разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г., при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Соответственно, в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя либо в связи с совершением им действий, препятствующих его исполнению, трехгодичный срок, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, сокращается на период(-ы) нахождения этого исполнительного листа на исполнении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист ФС№029450222 выдан на основании решения Хамовнического районного суда адрес от 11.04.2019 г., вступившим в силу 28.08.2019 г. Таким образом, установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 29.08.2022 г.

Как следует из самого исполнительного листа ФС№029450222, он неоднократно отзывался с принудительного исполнения. Общий срок нахождения исполнительного листа на исполнении в кредитных организациях 109 дней.

18.11.2022 г. исполнительный лист предъявлен на исполнение в ОИОВИП ФССП России по которому 08.12.2022 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению продлевался на 129 дней (109+20).

Предъявленный взыскателем ФИО1 19.01.2023 г. исполнительный лист, предъявлен с просрочкой на 14 дней.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что срок предъявления исполнительного листа истек, судом не восстанавливался, иных оснований, которые бы продлевали срок предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2023 г. № 6100/22/99001-ИП нельзя признать законным.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, учитывая, что данные обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главному судебному приставу РФ Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио об оспаривании постановления – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя при директоре ФССП - главного судебного пристава РФ Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств фио от 15.03.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №6100/22/99001-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года