Решение по делу № 2-1-658/2023 от 29.05.2023 - о признании приказа (распоряжения) о переводе на другую работу незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-1-658/2023

УИД 57RS0012-01-2023-000608-12

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретарях судебного заседания Глушковой С.С., Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» о признании приказа (распоряжения) о переводе на другую работу незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» о признании приказа (распоряжения) о переводе на другую работу незаконным и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что с 03.11.1992 он работал в АО «ГМС Ливгидромаш» в цехах №, № по профессии «обрубщик». В период работы ему были присвоены разряды от первого до третьего. 14.05.2004 ему была установлена вторая профессия транспортировщик в литейном производстве с присвоением первого разряда. 03.11.2010 была установлена смежная профессия стропальщика с присвоением второго разряда. 25.02.2016 он был переведен постоянно слесарем механосборочных работ в механосборочный цех № на освоение профессии. 01.05.2016 ему был присвоен 2-й разряд слесаря механосборочных работ в механосборочном цехе №, где он работает по настоящее время.

Указанные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке. В условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, он проработал свыше 20 лет.

С 2016 года он находится под наблюдением <данные изъяты> в связи с тем, что в период работы в АО «ГМС Ливгидромаш» у него образовались профессиональные заболевания: <данные изъяты>

Согласно справке №, выданной 16.06.2022, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 10%, в связи с профессиональным заболеванием, установленным актом о профессиональном заболевании от 11.05.2016. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 30.05.2022- бессрочно.

В связи с возникновением указанных заболеваний работодателем и иными уполномоченными лицами были составлены акты о профессиональном заболевании.

Вследствие того, что у него были выявлены вышеуказанные профессиональные заболевания, возникшие из-за ненадлежащего выполнения работодателем обязательных требований, он не смог продолжить работу по профессии обрубщик (3 разряда) в ЛЦ № и работодатель предложил ему перевод на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья. При этом он гарантировал ему сохранение того же уровня оплаты труда, который он имел, работая обрубщиком в ЛЦ №. С данным предложением он согласился.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от 25.03.2016 он переведен постоянно в МСЦ № слесарем механосборочных работ, с 25.03.2016.

В строке «тарифная ставка (оклад)» указано-по среднему.

В строке «основание» указано-на основании выписки-эпикриза медкарты, до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо выздоровления.

Работая обрубщиком 3-го разряда в ЛЦ №, ему была установлена оплата труда в виде тарифной ставки (оклада): 30,45; надбавки: 3 370 руб.

Такая же оплата труда ему была гарантирована работодателем и после перевода на работу слесарем механосборочных работ, что следует из записи в приказе «по среднему» и подразумевалось - «по средней заработной плате, получаемой в должности обрубщика в ЛЦ №». И именно такую зарплату он получал уже после перевода, работая слесарем механосборочных работ с 25.03.2016 г. и вплоть до 28.02.2023 года.

В среднем, его ежемесячный доход составлял не менее 35 тыс. руб.

В период с 23.01.2023г. по 03.02.2023г. он находился на обследовании и лечении в стационарном отделении заболеваний <данные изъяты> (далее - Клиника).

В Выписном эпикризе из его медицинской карты № указаны жалобы на здоровье при поступлении: <данные изъяты>

Также в нём подробно расписан Анамнез болезни, а именно: «<данные изъяты> Госпитализирован согласно решению врачебной комиссии (ВК) по госпитализации консультативного поликлинического отделения от 23 января 2023г. № для лечения, обследования, и решения экспертных вопросов.»

В результате обследований в клинике в период с 23.01.2023г. по 03.02.2023г., наличие ранее поставленных ему основных клинических диагнозов профессиональных заболеваний подтверждено, а также установлено наличие профессионального заболевания - <данные изъяты>

Таким образом, у него выявлено три профессиональных заболевания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с течением времени выздоровление от полученных профессиональных заболеваний не наступает, а наоборот, состояние его здоровья ухудшается.

Все указанные медицинские документы им представлены работодателю. Он надеялся, что хотя бы повышенной заработной платой частично «загладит» вред, причиненный его здоровью.

В начале февраля 2023г. начальник отдела кадров сообщила, что с 01 марта 2023г. будет изменён размер его заработной платы. А именно, по работе «слесарь механосборочных работ (2 разряд)» в МСЦ ему будет установлена тарифная ставка (оклад) в размере 39 руб. 44 коп, и надбавка 3060 руб.

Оплату «по среднему» работодатель больше производить не будет, так как якобы ошибочно её выплачивал.

Он отказался от предложенных изменений условий оплаты труда, и был переведен на постоянную работу слесарем не по своей инициативе, а в связи с производственными заболеваниями, возникшими по вине работодателя и, в связи с этим, работодателем ему была установлена повышенная оплата труда.

Несмотря на это, 28 февраля 2023г. начальник отдела кадров вручила ему для ознакомления Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № б/н от 28.02.2023г.

Согласно которому с 01.03.2023г. он переведён постоянно с прежнего места работы: слесарь механосборочных работ (2 разряд) МСЦ №, тарифная ставка (оклад): по - среднему, на новое место работы - слесарь механосборочных работ (2 разряд) МСЦ №, тарифная ставка (оклад) 39 руб. 44 коп., надбавка 3 060 руб.

То есть работодатель оформил переводом изменение его условий и размера оплаты труда, без изменения трудовой функции и места работы.

Кроме того, в данном приказе указана причина такого перевода – его собственное желание, хотя он такого желания никогда не изъявлял, а был против существенного изменения его заработной платы.

При этом он не писал ни заявления о переводе, ни об изменении ему заработной платы.

Для работодателя данный приказ имеет юридическую силу, так как он фактически принят им - подписан руководителем организации, зарегистрирован. Комиссия в составе трёх человек письменно зафиксировала его отказ в ознакомлении с ним.

Вместе с тем, он считает, что приказ № б/н от 28.02.2023г. о его переводе на другую работу является незаконным, при его издании работодатель допустил существенные нарушения норм трудового законодательства РФ. Указанными неправомерными действиями работадателя, связанными с существенным уменьшением размера его заработной платы, изданием незаконного приказа о переводе на другую работу, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Кроме того, в связи с длительной работой обрубщиком в литейном цехе № в ненадлежащих условиях, сложившихся в результате деятельности работодателя, у него возникло три профессиональных заболевания, повлекшие потерю степени трудоспособности бессрочно, что усиливает степень его моральных и нравственных переживаний и сказывается на условиях его жизни.

В связи с изложенным просит суд признать приказ (распоряжение) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГМС Ливгидромаш» о его переводе на другую работу незаконным и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 руб., а также взыскать с АО «ГМС Ливгидромаш» в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствием профессиональных заболеваний, денежную сумму в размере 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Селина Е.С. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен был о дате времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГМС Ливгидромаш» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что требование о признании приказа ( распоряжения) о переводе на другую работу незаконным, признает, сумму компенсации морального вреда, считает завышенной и просит снизить её размер, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности по одному заболеванию установлена у ФИО1 10 % бессрочно с 30.05.2022, а по второму 10% со сроком переосвидетельствования 14.05.2024 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи21Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1 ст. 74 ТК РФ).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч. 2 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Статья 237 ТК РФ регламентирует возмещение морального вреда, причиненного работнику, и устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В силу п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125- ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был принят учеником обрубщика в цех № АО «ГМС Ливгидромаш», 19.02.1993 ему присвоен первый разряд обрубщика цеха №, 08.01.2002 переведен обрубщиком третьего разряда в литейный цех №, 25.02.2016 переведен слесарем механосборочных работ в механосборочный цех №, на освоение профессии и переведен постоянно, 01.05.2016 присвоен 2 разряд слесаря механосборочных работ в механосборочном цехе №, где и работает по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 25.03.2016 следует, что ФИО1 из ЛЦ №, где работал обрубщиком (3 разряда) переведен в МСЦ № слесарем механосборочных работ, тарифная ставка (оклад) по среднему, на основании выписки-эпикриза медкарты, до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо выздоровления. Причина перевода по собственному желанию. С приказом ФИО1 ознакомлен.

Из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 28.02.2023 следует, что с 01.03.2023 ФИО1 перевести из МСЦ №, где он работает слесарем механосборочных работ (2 разряда) в МСЦ № слесарем механосборочных работ (2 разряда), тарифная ставка (оклад) 39 руб. 44 коп., надбавка 3060 руб. Содержание приказа доведено до ФИО1, путем зачитывания вслух, с приказом ФИО1 не ознакомлен, подтвердить ознакомление с приказом своей подписью отказался.

Из соглашения о внесении изменения в трудовой договор в связи с изменением условий оплаты труда от 21.02.2023 следует, что АО «ГМС Ливгидромаш» и ФИО1 заключили соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 29.10.1992 № о переводе работника постоянно с 01.03.2023 слесарем механосборочных работ (2 разряда), тарифная ставка (оклад) -29, надбавка-3060, подпись работника ФИО1 отсутствует.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

В данной ситуации трудовая функция работника не изменилась, ФИО1 остался работать в той же должности, в том же месте, у того же работодателя, следовательно, перевода на другую работу, как это должно быть в соответствии с трудовым законодательством, не имело место.

Вместе с тем, разрешая исковые требования ФИО1 о признании приказа от 28.02.2023 о переводе на другую работу, незаконным, следует учитывать, что в соответствии с абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также то, что, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что работодатель в одностороннем порядке, не уведомив за два месяца истца, оформил переводом на другую работу изменение условий и размера оплаты труда ФИО1, без изменений трудовой функции и места работы, при этом как установлено судом, письменного согласия ФИО1 на перевод на другую работу не давал, как и согласия на изменение оплаты труда, соглашение о внесении изменений в трудовой договор, в связи с изменением условий оплаты труда от 21.02.2023года № в заключенный с истцом трудовой договор от 29 октября 1992 года № истцом не подписано, в связи с чем суд удовлетворяет требования и признает приказ (распоряжение) №б/н от 28.02.2023 Акционерного общества «ГМС Ливгидромаш» о переводе ФИО1 на другую работу, незаконным.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца работодателем, то подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно справке № от 16.06.2022 ФИО1 установлена утрата трудоспособности -10%, в связи с профессиональным заболеванием, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 30.05.2022 –бессрочно.

В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты № стационарного больного, ФИО1 находился в <данные изъяты>

Из справки № от 16.06.2022 видно, что ФИО1 установлена утрата трудоспособности -10%, в связи с профессиональным заболеванием, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 30.05.2022 –бессрочно.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № стационарного больного, ФИО1 находился в <данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания от 25.02.2016 усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обрубщику литейного цеха № АО «ГМС Ливгидромаш» поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты> Профессиональное заболевание возникло из-за длительного стажа работы (23 года), несовершенства технологического процесса, неэффективности работы механической вентиляции (превышение ПДК кварцсодержащей пыли в 4,8 раза с содержанием свободной двуокиси кремния от 2 до 10%), недостаточной совершенности средств индивидуальной защиты. Заболевание хроническое, возникло за период работы с 11.1992 по 12.2015.

Из акта о случае профессионального заболевания от 11.05.2016 усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обрубщику литейного цеха № АО «ГМС Ливгидромаш» поставлен заключительный диагноз <данные изъяты>

Согласно справке № о результатах медико-социальной экспертизы выданной ФИО1 о том, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена.

Из справки № ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности -10%, в связи с профессиональным заболеванием, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 12.05.2023 до 01.06.2024, дата очередного освидетельствования-14.05.2024.

Из справки АО «ГМС Ливгидромаш» от 25.05.2023 усматривается, что ФИО1, работающему в АО «ГМС Ливгидромаш» в должности слесаря механосборочных работ по настоящее время была оказана материальная помощь: февраль 2016-5000 руб., март 2017-5000 руб., октябрь 2017-3000 руб., январь 2019-5000 руб., январь 2020-10000 руб., ноябрь 2020-3000 руб., январь 2021-5000 руб., ноябрь 2021-1000 руб., январь 2022 -3000 руб., январь 2023-4000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что полученные истцом профессиональные заболевания находятся в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых истец работал.

Поскольку профзаболевания, возникшие у истца ФИО1 по причине длительного воздействия вредных факторов, установлены, вина ответчика в причинении истцу профессионального заболевания в период его работы в АО «ГМС Ливгидромаш» цехе № является доказанной, и на ответчике лежит безусловная обязанность произвести работнику выплату в счет денежной компенсации морального вреда, что в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями, полученными работником при исполнении трудовых обязанностей, суд руководствуется общими положениями о компенсации морального вреда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и учитывает степень утраты трудоспособности, установленной истцу ФИО1 (10%), которая установлена истцу бессрочно, и 10% с переосвидетельствованием, характер и объем физических и нравственных страданий, полученных в результате профессиональных заболеваний, выразившихся в ограничениях к дальнейшей трудовой деятельности, в испытываемой истцом постоянной боли, в необходимости постоянного медицинского контроля и лечения, невозможности жить полноценной жизнью, вины причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, но при этом повреждение здоровья истца не связано с умышленными противоправными действиями ответчика, который, не имел возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочем месте, и отсутствие вины работника, фактической продолжительности его работы в организации, в которой оказывалось вредное воздействие на организм, который добровольно в течение длительного времени (21 год) осуществлял трудовую деятельность в тяжелых условиях труда, наличие которых компенсировалось обеспечением определенного режима труда и отдыха, предоставлением соответствующих гарантий и льгот, выдачей средств индивидуальной защиты, спецодежды, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, добровольное осуществление истцом трудовой деятельности во вредных условиях, получение им за свою работу определенных гарантий, льгот и компенсаций не влияют на право работника на получение возмещения морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

Однако, суд считает определенную истцом ко взысканию сумму денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, завышенной, и, исходя из установленных обстоятельств, считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с соответчика АО «ГМС Ливгидромаш » в размере 250000 рублей, которая по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием к ответчику АО «ГМС Ливгидромаш», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 3 части 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ГМС Ливгидромаш» о признании приказа (распоряжения) о переводе на другую работу незаконным и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества «ГМС Ливгидромаш» о переводе ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) на другую работу, незаконным.

Взыскать с Акционерного общества «ГМС Ливгидромаш» (ИНН №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ГМС Ливгидромаш» (ИНН №) в доход местного бюджета –муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 05.06.2023 г.

Судья: