Дело № 2-337/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года
с. Большая Соснова, Большесосновский район, Пермский край
Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ФИО2 на том основании, что СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку 20 октября 2021 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Истец указал в иске, что 11 июня 2022 г. в результате нарушения ответчиком ФИО2, управлявшим транспортным средством «Renault Scenic 1.6», государственный регистрационный знак H 429 CM 159, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего второму автомобилю, участвовавшему в нем <данные изъяты> принадлежавшему ФИО3), были причинены механические повреждения.
Истец указал в иске, что владелец транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым, выплатила страховое возмещение, истец (СПАО «Ингосстрах»), исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0210786473, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84 000 рублей.
Основывая свои исковые требования на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 84 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 2 720 рублей, поскольку ответчик ФИО2 11 июня 2022 г. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, а так же третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, ФИО5, привлеченные к участию в деле определением суда от 12 октября 2023 г., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
До 20 ноября 2023 г. какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд представлены не были, в связи с чем у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные суду доказательства, в том числе, истребованное по инициативе суда дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 11 июня 2022 г. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю <данные изъяты>» были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются:
сообщением, поступившим в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» 11 июня 2022 г. в 22 час. 55 мин. о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке <адрес> у ЦРБ;
схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 июня 2022 г.;
протоколами осмотра участвовавших в дорожно-транспортном происшествии автомобилей «Renault Scenik» и «Lada Granta»;
письменными объяснениями водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО2 от 19 июня 2022 г., из которых следует, что 11 июня 2022 г. около 00 часов он двигался по <адрес> со стороны центра в направлении кладбища, впереди ехал а/м <данные изъяты> темного цвета. Он (ФИО2) начал совершать обгон, данная машина резко начала поворачивать, произошло столкновение, от удара его машину отбросило в столб. Они с женой уехали в больницу, после вернулись на место ДТП, где уже были сотрудники ДПС, на него составили протокол, с которым он не согласился;
письменными объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты>» ФИО5 от 11 июня 2022 г., из которых следует, что 11 июня 2022 г. около 22 часов 30 минут он двигался по <адрес> в направлении стадиона, во время поворота налево почувствовал удар. Он видел, как из автомобиля второго участника ДТП мужчина доставал женщину, они направились в сторону больницы, после чего мужчина вернулся, представился ФИО2, после приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД ФИО2 с места ДТП скрылся;
письменными объяснениями собственника автомобиля <данные изъяты>» ФИО3 от 16 июня 2022 г., из которых следует, что 11 июня 2022 г. ему позвонил сын (ФИО5), который сообщил, что попал в ДТП. Он сразу приехал на место ДТП, второго участника на месте ДТП не было. После приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД второй участник ДТП появился, но в процессе оформления документов и разговора с сотрудниками ГИБДД, ФИО2 с места ДТП скрылся;
письменными объяснениями пассажира автомобиля <данные изъяты> ФИО4 от 22 июня 2022 г., из которых следует, что 11 июня 2022 г. около 22 часов 50 минут она вместе с ФИО2 ехала на автомобиле в качестве пассажира по <адрес>, около стадиона ФИО2 стал совершать обгон впереди идущего автомобиля, произошло касательное столкновение, их автомобиль выбросило в кювет, её ударило подушкой безопасности. Ей стало плохо, ФИО2 попросил водителя проезжавшего мимо автомобиля отвезти их в больницу, где ей оказали необходимую помощь, после чего они вернулись на место ДТП, ей снова стало плохо, ФИО2 отвез её домой, сам вернулся обратно.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах», актом от 5 августа 2022 г. дорожно-транспортное происшествие страховой организацией признано страховым случаем, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Lada Granta» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 89 873 рубля, с учетом износа – 84 000 рублей.
Из представленных суду доказательств следует, что 8 августа 2022 г. в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО3 страховое возмещение в размере 84 000 рублей.
Из материалов дела следует, что на основании платежного требования ПАО «Росгосстрах» от 10 сентября 2022 г. № rgs:20920485 от 10 сентября 2022 г. СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от 12 апреля 2022 г. № 17173 перечислило ПАО «Росгосстрах» 84 000 рублей страхового возмещения, выплаченного владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО3
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. «г», п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края по делу № от 1 августа 2022 г., вступившего в законную силу 16 августа 2022 г., 11 июня 2022 г. на перекрестке улиц <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
При таких обстоятельствах требования истца к ответчику ФИО2 основаны на законе, они подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 720 рублей, что соответствует установленному п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размеру.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 84 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 720 рублей, всего взыскать 86 720 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Бахарева Е.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 6 декабря 2023 г.
Судья: Бахарева Е.Б.