Решение по делу № 2-1458/2022 от 21.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-82/2023

54RS0007-01-2022-001687-09

Поступило в суд 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть договор займа №/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «А.Кредит» и ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору №/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4009698,30 рублей, из которых: 1676531,71 рублей сумма основного долга, 648191,59 рублей – проценты, 1684975,00 рублей – неустойка;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, установив продажную цену в размере 2060000 рублей;

- взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 40248,49 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.Кредит» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №/НСК, по которому ответчикам был предоставлен заем в сумме 1720000 рублей на 360 месяцев под. 15,5% годовых для приобретения жилого помещения – <адрес> общей площадь. 35,9 кв.м. под ее залог. Сумма займа была перечислена на счет ФИО1 в КБ «Канский» (ООО). По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Свои обязательства ответчики исполняли ненадлежащим образом, начиная с января 2019 года перестали вносить платежи по договору. В связи с этим, ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование не выполнено, задолженность не погашена. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Представитель истца – АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.Кредит» и ФИО1, ФИО2, был заключен договор займа №/НСК, по которому ответчикам предоставлен заем в сумме 1720000 рублей на 360 месяцев под 15,5% на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 35,9 кв.м., стоимостью 2150000 рублей (л.д. 20-28).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона (п. 1.4 кредитного договора), которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Доказательств исполнения обязательства ООО «А.Кредит» по перечислению ответчикам суммы займа по договору №/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства дела суду представлены не были.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался осуществлять возврат кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере, предусмотренного графиком погашения.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 86 т.1).

Как указывает истец, ответчики нарушали условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга подлежит начислению неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.42-49 том 1). Однако требования по возврату задолженности исполнены не были.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении иска АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» надлежит отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы следует, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Из представленного в материалы дела договор займа №/НСК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен между ООО «А.Кредит» и ФИО1 и ФИО2.

Истец не является стороной договора займа договор займа №/НСК от ДД.ММ.ГГГГ и им не представлено сведений и доказательств перехода к нему прав требования возврата суммы займа и уплаты процентов по вышеуказанную договору займа в результате перемены лиц в обязательстве (например, уступки прав требования) либо в результате иных правовых оснований (например, в результате реорганизации юридического лица путем слияния двух юридических лиц и т.д.).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи (перечисления) ответчикам (одному из них) суммы займа по договору №/НСК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом неоднократно разъяснялось истцу бремя доказывания обстоятельств заключения и исполнения договора займа, неисполнение ответчиком условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов, а также судом разъяснялась истцу необходимость предоставления документов, подтверждающих право требования задолженности по договору займа, доказательства выдачи или перечисления суммы займа ответчика (одному из них), договора купли-продажи спорной квартиры, закладной на нее либо иного документа, подтверждающего основания для регистрации ипотеки на указанную квартиру за АО «Инвестиционный торговый банк», однако, до настоящего времени указанные доказательства суду представлены не были.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова