Дело № 2-692/2025
УИД 03RS0060-01-2025-000834-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,
при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № была застрахована собственником ФИО5 по договору ОСАГО ХХХ № в АО «СОГАЗ», при этом собственник указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1
АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю, во исполнение условий договора страхования ХХХ №, в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в сумме 190 300 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса 190 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 руб.
На судебное заседание представители истца АО «СОГАЗ» не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей истца, не возражают против принятия решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в силу ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с правилами ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак № что подтверждается материалом ОГИБДД УМВД России по <адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за нарушение п.13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Таким образом, установлено и не оспаривалось ответчиком, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 - ПДД РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «СОГАЗ», при этом владелец указанного транспортного средства ФИО5 не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1
Согласно указанному страховому полису, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5
Таким образом, ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № то есть его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело потерпевшему страховую выплату в размере 714 630 руб., в том числе сумму страхового возмещения в размере 190 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств о выплате потерпевшему ФИО3 иной страховой выплаты в размере 190 300 руб., истцом не представлено.
Согласно подпункту "д" п.1 ст.14 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в соответствии с подпунктом "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к АО «СОГАЗ» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – ФИО1
Анализируя изложенное выше в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, подпункта "д" п.1 ст.14 Закон об ОСАГО, оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик ФИО1 как лицо, являющееся виновником дорожно-транспортного происшествия, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 190 300 руб., в порядке регресса.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 709 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с удовлетворенной суммой иска, в размере 6 709 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 190 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин
Копия верна:
Судья И.Р. Губайдуллин
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.