Дело № 2-1517/2025
УИД 24RS0017-01-2024-006922-76
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Жидковой О.Б.
при секретаре Чевычеловой С.М.
с участием представителя ответчика ответчик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчик о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Требования мотивированы, тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по вышеуказанному адресу ежедневно с 10 по 17 часов отключалась электроэнергия. Владельцем линии электропередачи, посредством которой поставляется электроэнергия, является ответчик, которое также является территориальной сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии по электрическим сетям на территории Красноярского края. Ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги электроснабжения, в том числе в помещении истца, является третье лицо. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством портала, проверил информацию о плановых включениях электроэнергии в <адрес>. Согласно информации о плановых отключениях, на ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 17 часов планировалось отключения электроэнергии на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством портала, проверил информацию о плановых отключениях электроэнергии во всём <адрес>. Согласно информации о плановых отключениях, на ДД.ММ.ГГГГ отключения электроэнергии в <адрес> не планировалось. Отключения осуществлялись в других населенных пунктах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством сервиса подачи электронных обращений на сайте третье лицо, направил обращение с просьбой разъяснить причину ежедневного отключения электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение ответчику - ответчик с аналогичным требованием. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ответчик, однако письмо не содержало ответа на поставленный вопрос. ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он переслал в адрес ответчика поступившее к нему обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту третье лицо поступило адресованное ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ № относительно обращения истца о причинах ежедневных отключений электроэнергии в жилом помещении. В котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его линии электропередач производились плановые отключения, в связи с выполнением работ по реконструкции линии электропередач. Однако, информация о плановых отключениях электроэнергии по месту жилого помещения истца, указанная ответчиком в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит сведениям о таких отключениях. Таким образом, ответчик дал противоречивую информацию. Указанное обстоятельство и противоречивые сведения свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом не рассмотрело обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, приводя правовые основания, просит признать незаконным действия ответчика, выраженные в предоставлении недостоверной информации относительно прекращения подачи электроэнергии в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить исчерпывающий ответ на поставленный в обращении истца вопрос, в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание истец истец не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ответчик, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что на обращение истец был предоставлен исчерпывающий ответ. Указала, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года было направлен результат рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в котором был дан ответ о том, что электроснабжение объекта истца, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется от <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты>, производились плановые отключения в связи с выполнением работ по реконструкции <данные изъяты> подрядной организацией ООО <данные изъяты>. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на обращение истец дан ответ, согласно которому объект истца, расположенный по адресу: <адрес> снабжается электроэнергией от <данные изъяты>, состоящей на техническом обслуживании филиала. Технологических нарушений в электрических сетях входящих в схему электроснабжения указанного объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. Пояснила, что под технологическим нарушением понимается аварийное отключение, в связи с чем каких-либо противоречий в данных ответах не содержится.
Представитель третьего лица третье лицо о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из ч. 1, 2, 4 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" следует, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО «Россети Сибирь» является самостоятельным юридическим лицом, основным видом деятельности которого является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, то есть организацией осуществляющей публично значимую функцию.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные или муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" действие Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как следует из части 1 статьи 1 и части 1 статьи 2, распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Само по себе такое определение круга адресатов обращений граждан согласуется с положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, из которой прямо не вытекает необходимость законодательного закрепления гарантий прав граждан при их обращении к иным, помимо органов публичной власти и их должностных лиц, самостоятельным субъектам правоотношений. Вместе с тем подобная возможность Конституцией Российской Федерации не исключается, - Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что отдельные публично значимые функции могут быть возложены законодателем и на иные субъекты, не относящиеся к системе публичной власти (постановления от 19 мая 1998 года N 15-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 19 декабря 2005 года N 12-П, Определение от 1 июня 2010 года N 782-О-О и др.), а соответствующие гарантии могут быть им установлены в порядке дополнительного обеспечения прав и свобод человека и гражданина с учетом, в том числе характера деятельности тех или иных организаций, как имеющей публично-правовое значение, и конкретных условий развития политико-правовой системы Российской Федерации (определения от 9 декабря 2002 года N 349-О и от 9 ноября 2010 года N 1483-О-О) (п. 6).
Обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала. Следовательно, именно федеральный законодатель, реализуя правовые возможности, предоставленные ему статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации для обеспечения полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункт "в", Конституции Российской Федерации), и исходя из необходимости соблюдения баланса конституционно значимых интересов, вправе возложить на определенные категории организаций в качестве условия осуществления ими публично значимых функций обязанность рассматривать обращения граждан и их объединений. Субъекты же Российской Федерации при отсутствии на федеральном уровне соответствующих законодательных установлений обязывать такие организации к рассмотрению обращений граждан и их объединений и, следовательно, осуществлять регулирование прав и свобод одних лиц, связанное с обременением других, не вправе. В то же время, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено (п. 6.1).
В соответствии с Едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 № 186, в сети интернет разработан портал электросетевых услуг группы компаний «Россети».
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером: №.
ответчик является владельцем линии электропередачи, посредством которой к вышеуказанному объекту истца осуществляется поставка электроэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством портала <данные изъяты>, проверил информацию об отключениях электроэнергии в <адрес>, где была указана информация о плановых отключениях на ДД.ММ.ГГГГ с 10-17 час. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством портала <данные изъяты>, проверил информацию об отключениях электроэнергии в <адрес>, где не было указаний о плановых отключениях в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса подачи электронных обращений на сайте третье лицо истец в адрес третье лицо направил обращение с требованием о разъяснении причины ежедневного отключения электроэнергии (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ для подготовки ответа на обращение истец третье лицо направило запрос №70797 в ответчик о предоставлении информации «О качестве энергии», копия запроса направлена истец В запросе третье лицо сообщает, что объект по адресу: <адрес> подключен от электрических сетей филиала <данные изъяты>. Заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии в адрес филиала <данные изъяты> не направлялись. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям ГОСТ №. Согласно п. 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №, обязательства сетевой организации по обеспечению надежности электроснабжения зависят от категории надежности энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии в жилом доме относятся к третьей категории надежности, для которой допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд. Дополнительно сообщают, что в случае выявления факта превышения допустимой продолжительности перерыва, электроснабжения, третье лицо будет вынуждено произвести корректировку размера платы за поставленную электрическую энергию ненадлежащего качества в жилой дом, по указанному адресу, в соответствии с п. 98 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №. В случае вынесения судебных решений по возмещению убытков, связанных с нарушениями подачи электрической энергии объектам потребителей, третье лицо будет вынуждено обратится в судебные органы с регрессным требованием к филиалу <данные изъяты>. Для подготовки ответа на обращение, просят представить письменное пояснение по факту отключений электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с указанием времени, причины, принятых мерах по восстановлением электроснабжения. Также просят сообщить о способах уведомления граждан о предстоящих отключениях электроснабжения (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ истец посредством сервиса подачи электронных обращений на портале, направил обращение ответчику - ответчик с требованием о разъяснении причины ежедневного отключения электроэнергии (л.д.24 оборот).
Согласно информации, предоставленной ответчик от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение по вопросу частых отключений электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сообщают. Электроснабжение данного объекта осуществляется от №, принадлежащей филиалу <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> принадлежащей филиалу <данные изъяты>, производились плановые отключения в связи с выполнением работ по реконструкции <данные изъяты> подрядной организацией <данные изъяты> (л.д. 23).
Кроме того, в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, электроснабжение данного объекта осуществляется от <данные изъяты>, принадлежащей филиалу <данные изъяты>. технологических нарушений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> не зафиксировано.
В ответ на обращение, ДД.ММ.ГГГГ № третье лицо сообщает, по информации технических служб филиала <данные изъяты> (далее - филиал) электроснабжение указанного жилого дома осуществляется по №, состоящей на техническом обслуживании филиала. Технологических нарушений в электрических сетях филиала, входящих в схему электроснабжения указанного объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано. Дополнительно сообщают, что оперативную информацию о причинах и времени восстановления электроснабжения можно получать по круглосуточному телефону контакт-центра - № (звонок бесплатный). Информация о дате и времени плановых отключений электроэнергии размещается на сайте <данные изъяты> в разделе «отключения электроэнергии». Информация по аварийным отключениям, в связи с их не предсказуемостью, на сайте <данные изъяты> не размещается. Кроме того, информация о проведении плановых работ публикуется на страницах официальных аккаунтов компании в социальных сетях: <данные изъяты>; Одноклассники <данные изъяты>. Компания ответчик дополнительно запустила всероссийский интернет-портал <данные изъяты>. Для регистрации на портале необходимо пройти по ссылке, <данные изъяты>. С помощью портала можно оставить сообщения о таких проблемах как: отключение электроэнергии, колебания напряжения (низкое напряжение), дефекты электрооборудования.
В материалы дела также представлен устав организации – ответчик.
Разрешая заявленные требования, судом учитывается, что обращение истец поданное ДД.ММ.ГГГГ было объективно, всесторонне и своевременно рассмотрено ответчик, незаконного бездействия со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем не было допущено и нарушений прав истца, несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий (бездействия) ответчика по рассмотрению указанных обращений истца.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГК РФ истец не представлено доказательств на те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, напротив материалы дела содержат исчерпывающий перечень доказательств подтверждающих соблюдение прав и законных интересов истца.
Относительно довода истца об обязанности ответчика своевременного предоставления необходимой и достоверной информации потребителю, согласно Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», судом указывается.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности по ОКВЭД - ответчик осуществляет передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.
Как следует из представленного ответа на судебный запрос, финансово-лицевой счет № по указанному адресу открыт на имя истец. Клиент зарегистрирован в личном кабинете клиента (ЛKK) третье лицо на сайте <данные изъяты>. Общество уведомляет о плановых отключениях электроэнергии частных и корпоративных клиентов, с которыми заключены договоры энергоснабжения. Оповещение осуществляется путем размещения информации об отключениях электроэнергии в личном кабинете клиента, а также направления сообщений на адрес электронной почты потребителя. Сообщения формируются на основе информации, предоставляемой сетевыми организациями и публикуются в личном кабинете клиента: для частных клиентов в разделе объявления, дополнительно происходит отправка push-уведомления через мобильное приложение третье лицо. Сотрудниками Общества проведена проверка файлов с информацией о планируемых отключениях электроэнергии, направляемых сетевой организацией филиалом <данные изъяты> в адрес Общества по вышеуказанному адресу, информации о плановых отключениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступала. Сетевой организацией информация о плановом отключении электроэнергии по адресу: <адрес>, в адрес Общества фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обработана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не может быть применен в настоящем споре, так как ответчик является сетевой организацией, услуги энергоснабжения истец осуществляет третье лицо.
Кроме того, к доводу истца истец о том, что информация о наличие либо отсутствии плановых отключений влияет на оплату за электроэнергию, суд относится критически, поскольку согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Красноярский <адрес> установлен прибор учета: №, опломбирован, показания счетчика: 17777,54, поверка 2018, в связи с чем в случает отключения электроэнергии показания на приборе учета меняться не будут, оплата третье лицо зависит от непосредственного объема потребления электроэнергии.
С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца какими-либо действиями (бездействиями) ответчика, а также правовых оснований для удовлетворения требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований истец к ответчик о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.
Судья О.Б. Жидкова
Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.