Судья Дождева Н.В Дело № 33-3-6128/2023
№ 2-667/2023
УИД 26RS0030-01-2023-000294-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 11.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Калоевой З.А.,
судей Быстрова О.В. и Шетогубовой О.П.,
при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края в лице главы Предгорного муниципального округа Ставропольского края ФИО1
на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.04.2023
по делу по иску ЛНС к администрации Предгорного муниципального образования Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
УСТАНОВИЛА:
ЛНС обратилась в суд с иском к администрации Предгорного муниципального образования <адрес>, в котором просит признать за собой право собственности на нежилое здание – магазин с кадастровым номером №, общей площадью 155,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.
В обоснование исковых требований указала на то, что без соответствующих разрешений реконструировала объект недвижимости – магазин с кадастровым номером №, общей площадью 155,8 кв.м, (далее – реконструированный объект недвижимости) расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> (далее – земельный участок). В связи с отказом в выдаче разрешения на строительство не имеет возможности признать за собой право собственности на магазин.
Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ЛНС удовлетворен. Суд признал за ЛНС право собственности на нежилое здание – магазин с кадастровым номером №, общей площадью 155,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> и указал, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
В поданной апелляционной жалобе ответчика администрация Предгорного муниципального округа <адрес> в лице главы Предгорного муниципального округа <адрес> БНН просит решение отменить как незаконное и необоснованное, выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. ЛНС, не имеет прав, допускающих реконструкцию спорного объекта, в связи, с чем право собственности на спорный объект не может быть признано за истцом, а заявленные им соответствующие требования не подлежат удовлетворению.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ЛНС просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката РНИ, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЛНС является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки».
ЛНС является собственником объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки».
Установлено, что спорный объект капитального строительства возведен без получения разрешения на строительство и без проектной документации.
В соответствии с положениями п.2.1.ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, находящегося в свободном доступе в сети «Интернет» ЛНС является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.
На момент приобретения торгового павильона на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Тельмановского сельсовета. Постановление главы Администрации Тельмановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан главой администрации Тельмановского сельсовета и договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ЛНС являлась индивидуальным предпринимателем.
Как следует из договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный в <адрес>, разрешенное использование: магазины.
Как следует из материалов дела, истец имеет в собственности недвижимое имущество-торговый павильон, площадью 20 кв. метров.
Учитывая, что нужды истца - собственника торгового павильона связаны с розничной торговлей в неспециализированных магазинах, земельный участок, на котором расположен реконструированный объект недвижимости (магазин), на который просит признать истец право собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор носит экономический характер, и с учётом субъектного состава, подлежит разрешению арбитражным судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Гражданское дело по иску ЛНС к администрации Предгорного муниципального образования <адрес> о признании права собственности на нежилое здание направить по подсудности в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.