Судья – Рукавишников Д.В. Дело №22-4879/202
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куприянова А.П.
при помощнике судьи Потапове Е.Г.
заявителя адвоката ...........3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ...........3, на частное постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2023 года.
Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение адвоката ...........3 просившей постановление отменить, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением суда, обращено внимание председателя Краснодарской краевой коллегии адвокатов на факт ненадлежащего исполнения адвокатом ...........3 своих профессиональных обязанностей при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ...........4, защиту которого она осуществляла в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ...........3 ставит под сомнение обоснованность вынесенного в отношении нее частного постановления, в обоснование указывая, что в согласованную судом дату она явилась в суд для участия в судебном заседании и в 15 часов 53 минуты подойдя к кабинету судьи Рукавишникова Д.В., однако ей было дано разъяснение в устной форме о том, что судебного заседание не будет. При этом факт нахождения адвоката в суд подтвержден ответом службы судебных приставов, подтвердивших факт нахождения адвоката ...........3 в здании суда в спорную дату со ссылкой на камеры наружного видео наблюдения. На основании приведенных доводов просит частное постановление отменить.
В производстве Приморского районного суда г. Новороссийска находилось уголовное дело в отношении ...........4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Защитником обвиняемого ...........4 являлась адвокат ...........3
Судебное заседание было назначено на 15.02.2023 г. на 16:00 часов. Согласно ответу из Приморского районного суда на адвокатский запрос о предоставлении информации с камер видео наблюдения адвокат ...........3 находилась в здании суда. Аппаратом судьи Рукавишникова Д.В., адвокату было пояснено, что судебного заседания не будет.
Суд первой инстанции посчитал, что адвокат ...........3 нарушила Кодекс профессиональной этики адвоката.
Судом апелляционной инстанции установлена, что адвоката ...........3 находилась в здании Приморского районного суда г. Новороссийска и ее уведомление сотрудников суда о ее явке.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что со стороны адвоката ...........3 отсутствует злоупотребление правом, и не имеется оснований для вынесения частного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу адвоката ...........3 удовлетворить.
Частное постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 февраля 2023 года которым обращено внимание председателя Краснодарской краевой коллегии адвокатов на факт ненадлежащего исполнения адвокатом ...........3 своих профессиональных обязанностей при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ...........4, защиту которого она осуществляла в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ - отменить.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ мотивированное апелляционное постановление будет изготовлено в течение 5 суток со дня окончания судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.П. Куприянов