Дело № 2-1621/2023

УИД 29RS0018-01-2023-001820-56

03 октября 2023 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Капустиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел России к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство внутренних дел Росси (далее по тексту – МВД РФ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указало, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17.03.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2 на основании приказа № 28 л/с начальника УМВД России по г. Архангельску от 25.01.2016 являлся начальником смены дежурной части МВД России по г. Архангельску, т.е. должностным лицом органа государственной власти.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.10.2020 года исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО21., к УМВД России по г. Архангельску, МВД России, о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворены частично.

С МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО20 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 05.02.2018 по 26.07.2020 размере <данные изъяты> коп., так же в пользу несовершеннолетнего ФИО22. взыскано в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по <данные изъяты> коп., начиная с 27.07.2020 до совершеннолетия ФИО4

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14.04.2022 года исковые требования МВД РФ к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу МВД РФ в счет возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) взыскано <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований МВД РФ отказано.

За период с 27.07.2020 по 01.03.2023 года МВД России перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что кроме пенсии иного дохода не имеет, содержит двух несовершеннолетних детей, просил снизить сумму до <данные изъяты> руб. Кроме того пояснил, что у него и так уже имеется долг в размере <данные изъяты> руб. по решению суда от 14.04.2022.

Представитель третьего лица – ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска в суд не явились, извещались о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17.03.2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 на основании приказа № л/с начальника УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником смены дежурной части МВД России по г. Архангельску. По причине бездействия ФИО2, не принявшего необходимых мер по незамедлительному реагированию на сообщение о посягательстве на жизнь и здоровье ФИО16. наступила смерть последнего. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.10.2020 с МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 05.02.2018 по 26.07.2020 размере <данные изъяты> коп., так же в пользу несовершеннолетнего ФИО4 взыскано в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО4, а в случае его обучения – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Во исполнение решения суда от 29.10.2020 за период с 27.07.2020 по 01.03.2023 года МВД России на лицевой счет ФИО3 всего перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом вышеизложенного, а также положений статьи 1081 ГК РФ, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у истца возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 1 643 743 руб. 73 коп.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика относительно уменьшения взыскиваемого в порядке регресса размера ущерба.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 4 статьи 33 Федерального закона «О полиции» к спорным правоотношениям применяются положения Трудового кодекса РФ.

Статьей 250 Трудового кодекса РФ установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В обоснование необходимости уменьшения размера взыскиваемого ущерба ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, которое не позволит возместить заявленный истцом ущерб в полном объеме.

Так единственным источником дохода ФИО2 является пенсия МВД России за выслугу лет, среднемесячный размер которой по состоянию на август 2023 составляет <данные изъяты> коп.

Кроме того судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 06.02.2019 № с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании указанного судебного приказа в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, которое окончено 18.09.2022 на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того на момент рассмотрения дела в собственности ФИО2 находится доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>.

Наличие у ответчика иного недвижимого и движимого имущества на момент рассмотрения настоящего спора судом не установлено.

Установленные факты, характеризующие материальное положение ФИО2 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Анализируя вышеизложенное, суд при этом учитывает, что ответчик, с учетом его возраста, а также физического состояния является трудоспособным, ограничений к труду не имеет. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к улучшению материального положения посредством осуществлении ФИО2 трудовой деятельности, суду не представлено. Получаемая ответчиком пенсия за выслугу лет таковым препятствием не является и не препятствует ему к получению дополнительного дохода.

Не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на то, что он имеет возможность получить кредитные денежные средства лишь на сумму 50 000 руб.

В виду изложенного, изучив материальное положение ответчика, степень вины ответчика в причинении ущерба, последствия противоправных действий, повлекших смерть человека, суд считает возможным уменьшить размер ущерба, который подлежит взысканию с ФИО2 до 800 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования признаны судом обоснованными на сумму 800 000 руб., государственная пошлина от которой составляет 11 200 руб.

С учетом этого с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Министерства внутренних дел России к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН № в пользу Министерства внутренних дел России (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, выплаченные в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 27.07.2020 по 01.03.2023, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года