Мировой судья Засыпко Т.Л. Дело № 11-27/2023

УИД № 11MS0053-01-2023-001161-23 (№ 2-738/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск 13 июля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО «Гироскоп-Ч» на решение мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг.,

которым ООО «Гироскоп-Ч» отказано в удовлетворении исковых требований к С.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Гироскоп-Ч» к С.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от дд.мм.гггг.. Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указали, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, т.к. суд не учел, что на момент выдачи займа уже действовали ограничения по начислению процентов, установленные п.9 ч.1 ст.12, п.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. Так, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После этого микрофинансовая организация должна остановить начисление процентов за пользование займом. Если заемщик после этого гасит часть долга и оставшийся к уплате процент за пользование займом становится меньше двукратной величины, микрофинансовая организация вправе снова начать начисление процента до достижения двукратной величины остатка основного долга. Таких доначислении может быть несколько, однако при этом общая сумма взысканного процента за пользование займом все равно не должна превышать предела, установленного в п. 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, а именно – трехкратной величины суммы займа. Как видно из расчета истца, проценты по настоящему исковому заявлению в размере 10000 рублей были начислены за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на остаток суммы основного долга. Данное обстоятельство также не было учтено судом первой инстанции, не принят во внимание расчет истца и право доначислить проценты в силу положений установленных п.9 ч.1 ст.12, п.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

В судебном заседании стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не приняли, о причинах неявки не сообщили. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности (процентов) по договору займа, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ответчиком и ООО МКК «За15минут» был заключен договор займа № №, по которому заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере 10 000 руб. дд.мм.гггг. между ООО МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» был заключен договор № об уступке права требования (цессия), в рамках которого право требования задолженности по договору займа с С.Н.В. перешло к ООО «Гироскоп-Ч». Ранее в рамках задолженности по договору займа № № от дд.мм.гггг. в отношении должника был вынесен судебный приказ № от дд.мм.гггг.. В настоящий момент задолженность по судебному приказу погашена. Однако, в силу положений п.9 ч.1 ст.12 и ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, ответчику продолжали начисляться проценты, размер которых ограничен двукратным размером суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Между тем, общий размер начисляемых процентов не ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика по договору составляет 10000 руб., которую истец просит взыскать с него в свою пользу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Закона, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

П.9 ч.1 ст.12 Закона (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.2 ст.12.1 Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в ст.12 и ч. 1 и 2 ст. 12.1 Закона, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ст.12.1 Закона была введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и ее ч.1 применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года по 28 января 2019 года (Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Поскольку договор микрозайма между ООО МКК «За15 минут» и С.Н.В. заключен дд.мм.гггг., к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Данные требование закона воспроизведены на первой странице в тексте рассматриваемого договора потребительского займа договору займа № № от дд.мм.гггг..

Таким образом, при решении вопроса о взыскании задолженности по договору микрозайма, необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не могут превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Мировым судьей установлено, что судебным приказом № от дд.мм.гггг. со С.Н.В. в пользу ООО «Гироскоп-Ч» взыскана задолженность по договору займа № № от дд.мм.гггг., заключенному между должником и ООО МКК «За15минут», на основании договора цессии № от дд.мм.гггг., в размере 30000 руб., из которых сумма основного долга - 10000 руб., процентов за пользование займом - 20000 руб.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что проценты после возникновения просрочки следует исчислять исходя из ограничений, установленных ч.2 ст.12.1 ФЗ № 151-ФЗ от дд.мм.гггг., в данном случае, заявленные требования удовлетворены судебным приказом, которым задолженность по договору займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика взыскана в полном объеме, при этом проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга составляют двукратную сумму непогашенной части займа.

Исполнительное производство по судебному приказу № окончено дд.мм.гггг. фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

С учетом приведенных выше норм законодательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ООО «Гиросоп-Ч» к С.Н.В. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку решение, вынесенное судом первой инстанции, законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ООО «Гироскоп-Ч» к С.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гироскоп-Ч» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (ВОХ №, ..., 190900) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, через Пармский судебный участок г. Усинска Республики Коми.

Председательствующий Т.М. Брагина